Mes: junio 2012

Ejemplo práctico: cambios del Sistema Suizo basado en valoración o rating

Tras el resumen de lo visto en el seminario de León, publico aquí el ejemplo que utilizamos Javier Pérez Llera y yo para ilustrar el cambio del Reglamento del Sistema Suizo.

Pongamos el siguiente caso de un emparejamiento de la 5ª ronda de un grupo de 1.5 puntos en el que tenemos un flotante de un grupo superior:

26:	6,37,16,33  	WBWB   	     	2
14:	34,5,22,31  	BWBW   	     	1.5
21:	1,30,10,2   	BWWB   	     	1.5
25:	5,34,17,40  	BWBW   	     	1.5
27:	7,38,19,10  	BWBB   	     	1.5
28:	8,39,35,13  	WBWB   	     	1.5
31:	11,15,40,14	BWBB   	     	1.5
35:	15,11,28,32	BWB-   	     	1.5
40:	20,29,31,25	WBWB   	     	1.5

Versión anterior del Sistema Suizo

Con la versión anterior del Sistema Suizo, este sería el resumen de este grupo de puntuación heterogéneo:

1,5 puntos

B

N

26 (2)

14

21

25

27.

28

31.

35

40

El jugador 26 viene del grupo de 2 puntos (por lo que es un flotante descendete).

Tendríamos que hacer un emparejamiento (p=1) siendo el número de emparejamientos en los que no se podrá cumplir la preferencia de color de 2 (x=2, con color dominante blancas).

Por lo tanto, el emparejamiento para el flotante descendente sería: 26-14

Una vez realizado ese emparejamiento, emparejaríamos el grupo homogéneo restante, que tendrá p=3 y x=2 (con color dominante blancas).

Partiríamos el grupo en 2 entre el número 27 y 28 y el emparejamiento no tiene mayor misterio:

El emparejamiento natural es inmediato, 28-21, 31-25 y 27-35, con el 40 como flotante descendente, sin necesidad de intercambios. Únicamente hay que analizar colores en el emparejamiento 28-21 (diferente color en la ronda 2) y 27-35 (diferente valor de la preferencia de color, siendo el 27 forzado a blancas).

Por lo tanto, el emparejamiento válido sería

26-14, 28-21, 31-25, 27-35 y el 40 flotaría descendente el grupo inmediatamente inferior.

Versión en vigor del Sistema Suizo

1,5 puntos

B

N

26 (2)

14

21

25

27.

28

31.

35. (D)

40

Llegados a este punto, como estamos emparejando una ronda impar (la 5ª ronda en este caso), debemos aplicar el artículo A7.d para calcular la preferencia de color del jugador 35:

A7.d) Cuando se empareje una ronda impar, aquellos jugadores que tengan una preferencia fuerte de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número impar de partidas) serán tratados como si tuvieran una preferencia de color absoluta siempre que ello no origine flotantes adicionales.

Por ese artículo, debemos marcar al jugador 35 como un jugador con preferencia de color absoluta. Además ese jugador es tratado como flotante descendete en la ronda anterior. Por ello, tendríamos el siguiente emparejamiento:

Tendríamos que hacer un emparejamiento (p=1) siendo el número de emparejamientos en los que no se podrá cumplir la preferencia de color de 2 (x=2, con color dominante blancas): 26 – 14

Una vez realizado ese emparejamiento, emparejaríamos el grupo homogéneo restante, que tendrá p=3 y x=2 (con color dominante blancas).

Partiríamos el grupo en 2 entre el número 27 y 28 y el emparejamiento seguiría así:

28 – 21 emparejamiento legal y podemos reducir el valor de x a 1.
31 – 25 emparejamiento legal
27 – 31 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta. Por lo que aplicamos una transposición:
27 – 40 es legal, pero el jugador que sobra (el 35) no puede descender a un grupo inferior, al ser flotante descendente en una ronda anterior. Por ello, deshacemos los emparejamientos anteriores y buscamos un nuevo rival para el número 25:
35 – 25 emparejamiento legal.
27 – 35 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta. Por lo que aplicamos unas transposiciones y tenemos:
27 – 40 emparejamiento legal y reducimos x en 1 hasta llegar a 0.
31, es el que sobra por lo que es descendido al grupo inmediatamente inferior.

El emparejamiento resultante sería: 26-14, 28-21, 35-25, 27-40 y el 31 flotaría descendente.

Conclusiones

El emparejamiento es diferente. Puede tener mucha o poca repercusión, pero es diferente. Por ello, hay que andar con mucho cuidado al emparejar torneos y revisarlos; especialmente si utilizamos programas homologados pero sin actualizar a la última versión del reglamento.

Actualización 13/8/2012: gracias a Francisco Javier Ogando por indicarme un error (debía decir 27 – 35 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta en vez de 27 – 31 es ilegal al tener ambos preferencia absoluta). Y por indicarme también (en la misma frase) que no se realiza una transposición sino varias. En otro artículo explicaré cómo funciona el procedimiento de las transposiciones.

Seminario de Árbitros sobre el Sistema Suizo

Los árbitros seminaristas nos hemos vuelto a juntar, en León esta vez, para hablar de lo nuestro (ojo: me ha salido largo y puede ser una chapa)

No sé quién fue el que instauró esto de los Seminarios anuales de Árbitros, pero hay que reconocer que fue una buena idea. No solo sirve para tratar las últimas novedades y hacer una puesta en común de actuaciones y dudas reglamentarias, sino también para estrechar lazos entre todos los árbitros.

El tema de este año ha sido uno que me gusta: modificaciones del Sistema Suizo. El Sistema Suizo es un sistema para poder emparejar a muchos jugadores en pocas rondas en un torneo de ajedrez. Es evidente que si tenemos 100 jugadores en un torneo de ajedrez, es imposible jugar 99 rondas (aunque se jugaran 2 partidas al día el torneo duraría 50 días). Por ello se inventó el Sistema Suizo que con unos sencillos principios permite organizar ese tipo de torneos. Esos principios son:

  • Dos jugadores solo podrán jugar entre sí una única vez.
  • La diferencia de los puntos que tienen dos rivales en una ronda debe ser 0 o en su defecto la mínima posible.
  • Un jugador jugará tantas partidas con blancas como con negras, en su defecto la diferencia deberá ser la mínima posible.
  • Se procurará que un jugador alterne el color de cada ronda.

Para ello, en el año 1992 se aprobó el Sistema Suizo más extendido estos días: el Sistema Suizo basado en Valoración ó Sistema Suizo Holandés (porque su creador era holandés). La cosa es que a partir de esa aprobación inicial, la FIDE modificó varias veces dicho Reglamento, pero a partir de 1999 parece que se les olvidó publicar esas modificaciones. Si queréis conocer un poco la historia, podéis leer la web de Luigi Forlano, programador del programa de emparejamientos Vega, en la que explica el tema.

¿Qué implica eso? Que los programas que utilizabamos puede que estuvieran utilizando el último Reglamento y puede que no. Es decir, Swiss Manager (el programa que más se utiliza en este momento en España) utilizaba las reglas que estaban publicadas pero que no eran las últimas. Sin embargo el programa Swiss Master (programa creado a instancias del autor inicial del Sistema Suizo Holandés) cumplía las reglas que no estaban publicadas pero eran las oficiales. ¿Y quién entiende esto? Solo aquéllos que están acostumbrados a la FIDE…

Sin embargo, hace dos años, Luigi Forlano y Roberto Ricca publicaron su web el texto en vigor (el que tenía las modificaciones), y decía que el texto se lo había pasado el presidente del Comité de Emparejamientos Suizos (Kristian Krause, autor del afamado Protos), dado que se lo había pedido para desarrollar la versión holandesa en su programa Vega.

Tras hablar sobre la FIDE, hablemos de lo nuestro. Nuestra labor ha sido revisar la traducción del inglés del Reglamento del Sistema Suizo, y ver las modificaciones que ello supone a la hora de realizar y revisar los emparejamientos. La modificación básica que hizo la FIDE (y que ha tardado 10 años en publicarla) se refiere a las preferencias de color de jugadores que no han jugado una determinada ronda. El texto viejo era el siguiente:

A7. La diferencia de color de un jugador es el número de partidas jugadas con blancas menos el número de partidas jugadas con negras por ese jugador.Después de cada ronda, queda determinada la preferencia de color de cada jugador, conforme a las siguientes definiciones y en el orden que se indican:

a) Se produce una preferencia de color absoluta cuando la diferencia de color es mayor que 1 o menor que –1, o cuando ha jugado con el mismo color las dos últimas rondas. La preferencia será a blancas cuando la diferencia de color es menor que 0 ó cuando haya jugado las 2 últimas rondas con negras; en caso contrario, la preferencia será a negras. En este caso se anota previamente el color (obligatorio) en la ficha de emparejamiento. (Esta regla no se aplica cuando se emparejen jugadores con una puntuación superior al 50% en la última ronda).

b) Se produce una preferencia de color fuerte cuando la diferencia de color es distinta de cero. La preferencia de color será a blancas si la diferencia de color es menor que cero, en caso contrario será a negras.

c) Se produce una preferencia de color leve cuando la diferencia de color de un jugador es cero, siendo la preferencia la de alternar el color con respecto a la ronda anterior. En este caso, la diferencia de color se escribirá como +0 ó -0 dependiendo del color de la ronda anterior (blancas o negras, respectivamente). Antes de la primera ronda, se determina por sorteo la preferencia de color de un jugador (a menudo solamente la del número 1 de emparejamiento).

Sin embargo el nuevo texto es el siguiente:

A7. Diferencias de color y preferencias de color.
La diferencia de color de un jugador es el número de partidas jugadas con blancas menos el número de partidas jugadas con negras por ese jugador. Después de cada ronda, queda determinada la preferencia de color de cada jugador.

a) Se produce una preferencia de color absoluta cuando la diferencia de color es mayor que 1 o menor que –1, o cuando ha jugado con el mismo color las dos últimas rondas. La preferencia será a blancas cuando la diferencia de color es menor que -1o cuando haya jugado las 2 últimas rondas con negras. La preferencia será a negras cuando la diferencia de color es mayor que +1 o cuando haya jugado las 2 últimas rondas con blancas.

b) Se produce una preferencia de color fuerte cuando la diferencia de color es +1 o -1. La preferencia de color será a blancas si la diferencia de color es menor que cero, en caso contrario será a negras.

c) Se produce una preferencia de color leve cuando la diferencia de color de un jugador es cero, siendo la preferencia la de alternar el color con respecto a la ronda anterior. Antes de la primera ronda, se determina por sorteo la preferencia de color de un jugador (a menudo la del más alto).

d) Cuando se empareje una ronda impar, aquellos jugadores que tengan una preferencia fuerte de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número impar de partidas) serán tratados como si tuvieran una preferencia de color absoluta siempre que ello no origine flotantes adicionales.

e) Cuando se empareje una ronda par, aquellos jugadores que tengan una preferencia leve de color (los que hasta entonces hayan jugado, por la razón que sea, un número par de partidas) serán tratados como si tuvieran aquella preferencia leve de color tal (blancas o negras) que reduzcael número de emparejamientos en los que ambos jugadores tengan la misma preferencia de color fuerte.

f) Los jugadores que no disputen las primeras rondas no tendrán ninguna preferencia de color (se garantizará así la preferencia de sus rivales)

Lo que cambian son los apartados d, e y f. Vamos que cuando calculemos las preferencias de color de los jugadores, tenemos que tener en cuenta estas nuevas normas.

¿Y los programas?

Pues es una buena pregunta, porque todos los árbitros utilizamos programas de emparejamientos para gestionar torneos. He hecho pruebas con un torneo ficticio que utilizo para dar clases de suizo en varios programas de emparejamientos homologados por FIDE y estos son los resultados:

  • Swiss Manager: el programa empareja con la versión vieja del Suizo. Así que ojo los que lo utilizan.
  • Chess Arbiter Pro: empareja de acuerdo a la versión vieja.
  • Vega con JaVaFo (versión 6.3): Vega utiliza un motor de emparejamientos llamado JaVaFo para emparejar por sistema holandés (originalmente estaba diseñado para emparejar por sistema Dubov); y empareja de acuerdo el Reglamento en vigor (nota: no está homologado por FIDE todavía, pero el tema es cuestión de semanas, dado que en el próximo Congreso FIDE lo van a hacer).
  • Swiss Master 5: la versión en Windows de aquella versión inicial, empareja de acuerdo al Reglamento en vigor.
  • Tournament Director: empareja de acuerdo a la versión en vigor.
  • Tournament Service: la prueba que he hecho tiene que estar mal, porque parece que el programa ha fumado algo antes de emparejar porque da un emparejamiento extraño, muy extraño, tengo que estudiarlo mejor.

Moraleja

Ojo con los programas de emparejamiento. Revisa y estudia el Reglamento y ojo con Swiss Manager, que aunque esté homologado por FIDE, no empareja de acuerdo al Reglamento.