Contra la dictadura de Swiss Manager y Chess-Results

Soy usuario de Swiss Manager. Creo que Javier Pérez Llera me pasó una licencia para que evaluara el programa y mirar qué opciones tenía. Eso fue allá por 2003 o así.

Luego tuve mi propia licencia de Swiss Manager gracias a la FEDA, que hizo unas gestiones con el programador de Swiss Manager, Heinz Herzog, tras el Seminario de Árbitros que se celebró Gijón (el de los caballos esféricos).

He glosado al programa aquí y allí tanto por las miles de opciones que tiene como por la disponibilidad del programador a hacer cambios, adaptar el programa a nuevas situaciones o corregir bugs.

Sin embargo tras los cambios del Reglamento del Sistema Suizo, Swiss Manager ha dejado de emparejar de acuerdo al Reglamento, y eso es un gran handicap. Lo curioso es que la FIDE no le ha retirado la homologación, por lo que es un programa homologado pero que empareja mal. ¿Qué sentido tiene? Ninguno, pero con la FIDE todo es posible.

Lo que pasa es que en España Swiss Manager se ha institucionalizado como el programa estándar de-facto para utilizar en torneos. Nos da igual cómo empareje o deje de hacerlo.

Para ejemplo, la pregunta que se hizo en el último examen de Árbitro Nacional: “al emparejar la última ronda de un torneo el árbitro se da cuenta de que el programa indicando en las bases del torneo empareja mal y que el emparejamiento reglamentario es el hecho a mano. ¿Qué harías?”. Las respuestas en más de un 80% de los casos eran “dejar el del programa porque es el que dicen las Bases que se va a utilizar”. Ya claro, las bases también dicen que el torneo se jugará “por sistema suizo” y no se están jugando por “sistema suizo” sino por “sistema Swiss Manager” que no es lo mismo.

Es cómodo, en un click se integra con Chess-Results e incluso crea el archivo de evaluación para el elo FEDA. Archivo por cierto, que la propia FEDA no sabe cómo se genera pero “es imprescindible para la elaboración del elo FEDA”. Además, al intentar descubrir cómo se elabora, hemos detectado que el autor de Swiss Manager ha modificado el procedimiento de elaboración del mismo y nadie se ha dado cuenta de ello hasta ahora: básicamente, hasta ahora la media de elo de los rivales se calculaba teniendo en cuenta diferencias de 350 puntos, cosa que ahora se hace con diferencias de 400 puntos.

En el último torneo que he arbitrado, el IX Open de Primavera de Gros, he utilizado otro programa: Vega. Vega incorpora un motor de emparejamiento llamado JaVaFo, que está homologado por la FIDE y que empareja de acuerdo al último Reglamento. Además, el autor del motor, Roberto Ricca, es secretario del Comité de Sistema Suizo de la FIDE y es la persona que ha propuesto los últimos cambios del Reglamento para aclarar su contenido. Es un tío que, como el de Swiss Manager antes, responde inmediatamente y hace las modificaciones oportunas en su programa. El autor de Vega, Luigi Forlano,  que es otro árbitro italiano, también responde inmediatamente y tras varias sugerencias que le hemos hecho Antonio González-Tedín y yo, ha modificado el programa para que sea de manejo más sencillo y además también genera ahora el archivo de evaluación FEDA.

Y decía la dictadura, porque tras enviar el informe del torneo realizado con Vega y no incluir el archivo de Swiss Manager, la FEDA me conminó a no realizar “experimentos” en posteriores informes.

Pues no. Me niego a vivir en la dictadura del Swiss Manager. Arbitraré los torneos como me dé la gana y utilizaré los programas que me den la gana. Y seguiré cumpliendo lo que indica la circular respecto al envío de informes y si no lo hago quiero que me digan qué es lo que está mal, porque esta vez o no me lo han dicho o estaba todo bien.

Y esta dictadura del Swiss Manager, ha venido tras la dictadura del Swiss Perfect. Antes del advenimiento de Swiss Manager a los ordenadores de los árbitros, en éstos campaba a sus anchas Swiss Perfect. Un programa americano que tampoco emparejaba de acuerdo al Reglamento, pero era lo que utilizaban un montón de árbitros. Yo no llegué a utilizarlo nunca, y entonces también los procedimientos de evaluación de la FEDA se basaban en usar Swiss Perfect.

Esto demuestra la importancia de usar formatos abiertos. La FIDE lo consiguió creando un archivo estándar para reportar los torneos, el cuadro cruzado en formato Krause. La FEDA , antes decía cómo tenía que ser el archivo, ahora dice que se envíe el archivo generado por Swiss Manager, que nadie sabe cómo se genera. Y cuando crees que lo has descubierto, te das cuenta que el propio programador ha modificado las especificaciones y nadie se ha enterado.

Anuncios

15 comentarios en “Contra la dictadura de Swiss Manager y Chess-Results

  1. Eutsi horri Mikel!
    Hartzen dituzun lanengatik, mila esker!
    Afera honen inguruan aritu ginen batean esan nizun, egoerak gogait egiten didala.
    Eztabaida eta gogoeta xakearen alderdi ezberdinetatik erbestaratua dagoela azpaldi eta zentzuzko erabakiak hartzea asko kostatzen zaiela.
    Arbitroen esparruan berdin gertatzen da.
    Gure joko ederra zuzentzen duen ohikerian ezarritako buru taldeak ezarritakoaren kontra egiterakoan, meritu handia duzu,
    Zorte on!

  2. Muy buena entrada, como siempre.
    Swiss Manager tiene un montón de cosas muy buenas, y una pega, como muy bien dices, y que ahora mismo no es moco de pavo: no empareja bien… :). Pero ojo, que no es sólo por la modificaciones que se implantaron en 2011, y que Swiss Manager no implementa. Tengo la sensación, en algunos casos, de que elige mal el flotante, porque da la impresión de que lo elige a priori, antes de emparejar el grupo.
    Un ejemplo muy sencillo del social de mi club, tras la primera ronda (ejemplo más sencillo no se me ocurre: 14 jugadores, y tras la primera ronda, creo que soy capaz de hacer la ronda segunda a mano…:):
    Grupo de 1 punto (indico blancas, negras, y “no color”, puesto que hay un jugador que ganó la primera partida por incomparecencia).

    B  NC  N
               1
    2
               3
    -----------
    4
          5
              13
    14
    

    Emparejamos a mano de forma muy simple (X1=0) [es una segunda ronda, tampoco hay nada complicado):
    4-1
    2-5
    14-3
    y flota el 13 para abajo.

    Pues bien, Swiss Manager hace lo siguiente:
    Parece ser que decide de primeras que el 14 flota, o hace una transposición innecesaria… Pero por algún otro ejemplo, da la “sensación” de que de decide “a priori” que el 14 va a flotar, y en función de esto “apaña” el grupo… 🙂
    4-1
    2-13
    5-3
    y flota el 14…
    Este emparejamiento no es correcto, pero es el que hace Swiss Manager.
    Aquí hay algo que chirría, y no tiene que ver con las reglas nuevas, o yo al menos no lo veo…

  3. Acabo de ver que la información del emparejamiento que había “maquetado” con espacios se ha perdido al enviar el comentario… lo siento.
    En el ejemplo, a negras van los impares (1, 3, 13). Los pares van a blancas (2, 4, 14) y el jugador 5 tiene “no color” (ganó por incomparecencia la primera).

  4. He corregido el formateado de tu comentario Antonio.

    A decir verdad, Swiss Manager no tenía (y tiene) bien implementado el caso de qué hacer con jugadores “sin color” de la primera ronda. Pero, sin ánimo de justificar su emparejamiento, no estaba indicado en el Reglamento del Suizo cómo había que tratar ese tema. Sólo en una traducción que hizo la FEDA cuando salió el sistema y a sugerencia de Juanjo Escribano y otros, se introdujo qué hacer con los jugadores sin color tras la primera ronda: ponerlos donde fuera necesario para reducir X. Vamos lo mismo que se hace ahora con la nueva redacción del A7.

    ¿Qué pasa en tu torneo?, pues que asigna al 5 a blancas “porque yo lo valgo”. Hay 3 a blancas y 3 a negras, no sé qué hacer con este sin color, pues lo pongo en blancas. Decisión arbitraria como cualquier otra, pero es que el Reglamento no decía nada.

    En los casos en los que b>n o b>n, es “fácil” acertar con qué hacer con los sin colores, pero en los casos b=n ¿qué hacemos? Se debería asignar el color según se requiera, pero vuelvo a lo anterior: el caso no está contemplado.

    Por lo tanto, mi opinión es que no preselecciona el flotante, sino que asigna al “sin color” a blancas porque no sabe qué hacer. Mira a ver lo que hace en un caso de b>n o n<b.

    1. Muchas gracias por editar el post.
      Ahora cuadra todo… 😉
      He visto emparejamientos “raros” en segundas rondas con Swiss Manager, sobre todo con jugadores “sin color” (recuerdo un caso donde en vez de usar el jugador “sin color” para decrementar la X, lo aumentaba… vamos, que vi un emparejamiento donde un jugador repetía color en la segunda ronda, con un par de jugadores “sin color”: emparejando a mano, usabas a esos jugadores “sin color” para reducir la X y tenías un emparejamiento correcto sin problemas)… y algo había intuido, pero no me he dado cuenta hasta ahora que lo has comentado, que asigna los colores de los “sin color” de aquella manera…:). Tiene bastante más sentido que “fijar” el flotante a priori. ¡Qué cosas más extrañas se me ocurren! 🙂

      No tengo a mano la redacción antigua, y aunque no decía nada de cómo asignar el color a los jugadores “sin color”, si me suena que había una frase que decía algo así como “los jugadores que no tienen color garantizan la preferencia de color de sus contrarios” (no es literal, pero creo que no se me ha ido la olla mucho). Luego creo que indirectamente te estaba diciendo que los usaras para “cuadrar” la X del grupo. O eso entedía yo. Aunque claro, igual es por lo que comentabas de la sugerencia de Juanjo Escribano y otra gente.

      Mil gracias por el post y la explicación :).

      1. En el trabajo me dicen que tengo “memoria de ajedrecista” porque me acuerdo de casi todo… Aquí tienes la traducción oficial de la FEDA del texto original de 1992. Fíjate en la nota al pie 9 de la página 2:

        Esta definición (la de x -nota de Mikel) es incorrecta en el original, dado que no observa los jugadores que por diversos motivos no tengan preferencia de color, de ahí la inclusión de la condición que sigue. Se debe tener en cuenta fundamentalmente en la 2ª ronda, en la que los jugadores que no disputaron la 1a ronda pueden ser asignados a cualquier color: preferencia de color leve (o sin preferencia de color), sin color en la ronda anterior

        Con esa definición de la FEDA ya se sabe qué hacer con los sin color, y por lo tanto cuando estamos emparejando (artículo C6: primero de arriba, contra primero de abajo) tendremos a ese jugador disponible siempre, porque cumpliremos siempre su preferencia de color.

  5. HAce años use el Vega para unos Juveniles (En la epoca del Figaro … fijate si ha llovido 🙂 ) Las quejas que habia (no precisamente por el emparejamiento) era por al “impresión” que emaprejaba mal (auqnue diese pareos muy similares al Figaro…

    En mi opinion la gente se ha acostumbrado TANTO que cualquier cambio cuesta mucho esfuerzo (eso o que ya estoy mayor) .

  6. ¿Es definitivo el cambio SM por Vega? ¿Tal difícil es para Herzog hacer los cambios necesarios para conservar homologación FIDE?

    1. Pues ya tienes la solución. Hay una versión de Swiss Manager que empareja usando JaVaFo. Yo he probado en Windows 7 de 32 bits con Java 7 y funciona correctamente los emparejamientos en local. Luego haré la prueba con el “sobremesa” con Windows 7 de 64 bits…
      Lo del cambio de SM por VEGA en la FEDA es que han visto la luz, igual que Saulo en su viaje a Damasco. De pronto se han dado cuenta de las desventajas de que Herzog “controle” tanto Swiss-Manager como chess-results: vamos, que si Herzog tose, pues todos nos constipamos (en el sentido “guiri” de constiparse: no da un apretón del copón…). Igual tiene que ver conque a Herzog, con el tira y afloja de la FEDA-FCE, resulta que ha cobrado dos veces por lo mismo, básicamente (se debe estar descojonando de la risa en Viena, a todo esto…). Pero todo esto son elucubraciones mías, por supuesto, y cualquier parecido con la realidad será mera coincidencia.

      1. Yo desconozco los términos del acuerdos entre Herzog y la FEDA. Supongo que el acuerdo al que ha llegado con Vega serán mas favorables a sus intereses.

        Y también supongo, pero es una suposición, que a la FEDA no le habrá hecho ninguna gracia (lógicamente) que aparezca la bandera catalana en Chess-Results.

        Todo ello le habrá llevado a un nuevo acuerdo, esta vez con Vega. Pero eso no quita pars que, como decía en mi artículo, tu puedas utilizar Swiss Manager o el programa XXXXX. La FEDA te dará facilidades para usar ahora Vega, como antes te dio para usar Swiss Manager.

        Pero bueno, eso es lo que yo creo, de ahí a la realidad….

      2. Bueno, por lo que veo mi comentario ha sido desafortunado. Pero básicamente estamos de acuerdo en lo mismo: ojalá esto sirva para poder usar Swiss Manager o VEGA o cualquier otro programa. Lo que me da miedo es que de la dictadura de Swiss Manager pasemos a la dictadura de VEGA, y entonces esto no habrá servido de nada…
        Y que esto no se entienda como una crítica a VEGA (del que soy usuario y compré una licencia a Luigi). Como todos los programas, VEGA tiene cosas buenas, regulares y alguna mala, como le pasa también a Swiss Manager, por supuesto.
        Y que conste que yo encantado de que den facilidades para usar VEGA, cuando antes no las daban…
        Y también me parece una buena idea lo de tener el servidor FEDA para los torneos de VEGA… pero que justo ahora hayan caído en los problemas de depender de Herzog y chess-results. Vamos, que creo que había quedado mejor decir que hemos decido cambiar a VEGA porque tenemos un mejor acuerdo (eso no lo oí comentar en el Seminario; lo suponemos, puesto que parece sensato y razonable) y las característica técnicas de VEGA nos parecer mejores/iguales/similares/suficientes (que cada uno use el adjetivo que le parezca) y sumando A+B+C (C: Swiss Manager no empareja conforme al reglamento de suizo vigente, hasta esta nueva versión, al menos), pues decidimos cambiar. Y me parece bien, que conste.

  7. Gracias a ambos por arrojar un poco de luz. Por cierto, muy oportuno Herzog con la nueva versión. Todo apunta a que superará la “prueba Tromso”.
    Si el acuerdo FEDA-Vega es beneficioso económicamente, lo comprendo. Si se debe a una “pataleta” por la alianza SM-FCE, no lo entendería. La FEDA debe comprender que Herzog está para ganar dinero.
    En fin, espero que podamos utilizar el programa de emparejamientos que queramos (si está homologado por la FIDE, qué más dará…).

  8. Quisiera hacerle una consulta desde Argentina, referido a este software, ¿me pueden aclarar que limitaciones tiene la versión Demo con una versión comprada?, En ningún lado lo explica el autor del swiss manager, sí lo hace con la diferencia entre versión Full y Light. Desde ya muy agradecido

    1. Copio y pego de la ayuda incorporada en el programa:
      “Versión demo:
      Round Robin hasta 6 participantes,
      Sistema suizo hasta 60 participantes / 4 rondas,
      Round Robin por equipos hasta 6 equipos,
      Sistema Suizo por equipos hasta 20 equipos / 4 rondas.
      La versión demo es gratuita. “

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s