Categoría: Casos

Por qué Hou Yifan no tiene razón

Este fin de semana ha habido un gran debate en Twitter, Facebook, diversas páginas de internet así como en algún medio de comunicación sobre la partida-protesta que firmó la campeona del mundo How Yifan en la última ronda del torneo Tradwise Gibraltar el pasado jueves.

Partiendo de la base de que poner en duda la profesionalidad de un equipo arbitral como el de un torneo en el que hay tantos jugadores me parece una barbaridad, muchos no parecen saber que los emparejamientos realizados utilizando el Sistema Suizo (versión en inglés, versión en español) siguen un conjunto de reglas bien definidas y objetivas y que además se utiliza en el 99% de los torneos un programa informático homologado al efecto para realizar dichos emparejamientos y que la FIDE tiene una Comisión dedicada a este tipo de sistemas de emparejamiento y homologación de programas.

Pero lo que seguramente no sabe la mayoría de la gente es que esos emparejamientos se pueden comprobar. La forma habitual es hacer el emparejamiento de forma manual y verificar que se cumplen las reglas. Estoy de acuerdo con que ese método es bastante tedioso. Pero hay una herramienta informática que nos ayuda en ello: JaVaFo.

Desde hace unos años, los programas que más se utilizan para realizar los emparejamientos de los torneos por sistema suizo, utilizan un motor de emparejamiento llamado JaVaFo creado por el árbitro y programador italiano Roberto Ricca y JaVaFo lleva integrado un verificador de emparejamientos: le introducimos un archivo en formato FIDE/Krause (versión 2006 y versión 2016), y nos devuelve el listado de emparejamientos de cada ronda que no coinciden con el emparejamiento reglamentario.

Hagamos la prueba entonces:

  1. Descargamos el archivo del torneo de Gibraltar para Swiss Manager desde Chess-Results.
  2. Abrimos Swiss Manager y vamos al menú Especiales -> Exportar datos FIDE.
  3. Abrimos el archivo recién creado y al final del todo añadimos una línea con el siguiente texto:
    XXR 10

    Eso indicará al programa que el torneo tiene 10 rondas.
    Ajustamos la línea que pone

    062 255 (255)

    Y la sustituimos por

    062 255

    Eliminamos la linea que comienza por 112 (donde están los árbitros adjuntos)
    Eliminamos las largas filas de números (todas las filas entre la que comienza por 132 y la primera que comienza por 000.

  4. Guardamos el archivo en C: con el nombre torneo.txt
  5. Abrimos una consola (Inicio -> Ejecutar -> cmd ) [Escribir cmd y pulsar return]. Se abrirá una ventana que recordará a las de MS-DOS.
  6. Ahí ejecutamos lo siguiente:
    java -jar c:\Archivos de Programa\SwissManagerUniCode\javafo.jar -c c:\torneo.txt
  7. Si estamos en Linux, copiamos el archivo torneo.txt a nuestro $HOME y ejecutamos lo siguiente:
    java -jar ~/vegaprol64/plugin/javafo.jar -c ~/torneo.txt

El programa devolverá en la primera columna los emparejamientos hechos de acuerdo al reglamento, y en la segunda columna los emparejamientos del torneo, y con ello podemos hacer el análisis. El resultado, en este caso, es el siguiente:

torneo: Round #1
  Checker pairings        Tournament pairings 
      1 - 127                  1 - 132
      3 - 129                  3 - 130
    130 -   4                126 -   4
      5 - 131                  5 - 127
    132 -   6                131 -   6
      7 - 133                  7 - 121
    134 -   8                123 -   8
      9 - 135                  9 - 124
    136 -  10                125 -  10
     11 - 137                 11 - 129
    138 -  12                133 -  12
     13 - 139                 13 - 134
    140 -  14                135 -  14
     15 - 141                 15 - 136
    142 -  16                137 -  16
     17 - 143                 17 - 138
    144 -  18                139 -  18
     19 - 145                 19 - 140
    146 -  20                141 -  20
     21 - 147                 21 - 142
    148 -  22                143 -  22
     23 - 150                 23 - 144
    151 -  24                145 -  24
     25 - 152                 25 - 146
    153 -  26                147 -  26
     27 - 154                 27 - 148
    155 -  28                150 -  28
     29 - 156                 29 - 151
    157 -  30                152 -  30
     31 - 158                 31 - 153
    159 -  32                155 -  32
     33 - 160                 33 - 156
    161 -  34                157 -  34
     35 - 162                 35 - 158
    163 -  36                159 -  36
     37 - 164                 37 - 160
    165 -  38                161 -  38
     39 - 166                 39 - 162
    167 -  40                163 -  40
     41 - 168                 41 - 164
    169 -  42                165 -  42
     43 - 170                 43 - 166
    171 -  44                167 -  44
     45 - 172                 45 - 168
    173 -  46                169 -  46
     47 - 174                 47 - 170
    175 -  48                171 -  48
     49 - 176                 49 - 172
    177 -  50                173 -  50
     51 - 178                 51 - 174
    179 -  52                176 -  52
     53 - 180                 53 - 177
    181 -  54                178 -  54
     55 - 183                 55 - 179
    184 -  56                180 -  56
     57 - 185                 57 - 181
    186 -  58                184 -  58
     59 - 187                 59 - 185
    188 -  60                187 -  60
     61 - 189                 61 - 188
    190 -  62                189 -  62
     63 - 191                 63 - 190
    192 -  64                191 -  64
     65 - 193                 65 - 192
    194 -  66                193 -  66
     67 - 195                 67 - 194
    196 -  68                195 -  68
     69 - 197                 69 - 196
    198 -  70                197 -  70
     71 - 200                 71 - 198
    201 -  72                200 -  72
     73 - 202                 73 - 201
    203 -  74                202 -  74
     75 - 204                 75 - 203
    205 -  76                204 -  76
     77 - 206                 77 - 205
    207 -  78                206 -  78
     79 - 208                 79 - 207
    209 -  80                208 -  80
     81 - 210                 81 - 209
    211 -  82                210 -  82
     83 - 212                 83 - 211
    213 -  84                212 -  84
     85 - 214                 85 - 213
    215 -  86                214 -  86
     87 - 216                 87 - 215
    217 -  88                216 -  88
     89 - 218                 89 - 217
    219 -  90                218 -  90
     91 - 220                 91 - 219
    221 -  92                220 -  92
     93 - 222                 93 - 221
    223 -  94                222 -  94
     95 - 224                 95 - 223
    225 -  96                224 -  96
     97 - 226                 97 - 225
    227 -  98                226 -  98
     99 - 228                 99 - 227
    229 - 100                228 - 100
    101 - 230                101 - 229
    231 - 102                230 - 102
    103 - 232                103 - 231
    233 - 104                232 - 104
    105 - 234                105 - 233
    235 - 106                234 - 106
    107 - 236                107 - 237
    237 - 108                238 - 108
    109 - 238                109 - 239
    239 - 110                240 - 110
    111 - 240                111 - 241
    241 - 112                242 - 112
    113 - 242                113 - 243
    243 - 114                244 - 114
    115 - 244                115 - 245
    245 - 116                248 - 116
    117 - 247                117 - 250
    248 - 118                252 - 118
    119 - 249                119 - 253
    250 - 120                255 - 120
    121 - 251                154 - 236
    252 - 123                247 - 175
    124 - 253                183 - 249
    254 - 125                251 - 186
    126 - 255                235 - 254

torneo: Round #2
torneo: Round #3
torneo: Round #4
torneo: Round #5
  Checker pairings        Tournament pairings 
    202 - 144                141 - 237
    216 - 153                216 - 144
    221 - 156                221 - 153
    235 - 164                235 - 156
    171 - 237                159 - 209
    173 - 244                244 - 164
    141 - 209                171 - 213
    159 - 213                173 - 227
    211 - 254                202 - 254
    248 - 227                251 - 211
    251 - 228                248 - 228

torneo: Round #6
torneo: Round #7
torneo: Round #8
torneo: Round #9
  Checker pairings        Tournament pairings 
     71 - 118                 71 - 124
     73 - 124                 73 - 118

torneo: Round #10

Vemos que en la primera ronda hay un montón de diferencias. Esto puede ser debido a que había jugadores con elos equivocados o que hubo cambios en la primera ronda para adecuar a jugadores que vinieron después de comenzada la ronda o cosas similares.

Vemos también que en la ronda 5 hubo algún problema, posiblemente por algún resultado mal introducido en una ronda anterior que se corrigió. De todas formas el jugador con el menor número de emparejamiento afectado en este emparejamiento es el 141 cuando Hou Yifan tiene el número 22).

En la ronda 9 hay de nuevo una divergencia, posiblemente para evitar el emparejamiento entre un jugador israelí (el número 71) y un iraní (el número 118)

Vemos entonces que la campeona del mundo no tenía razón alguna para decir que el emparejamiento había sido manipulado para emparejarla con más jugadoras que jugadores.

Y esta forma de verificar los emparejamientos, llegará más pronto que tarde a la FIDE, ya que es muy sencillo de implementar y se podrá verificar de forma sencilla si algún torneo ha favorecido a algún jugador a obtener normas de jugador, por ejemplo.

El control y cuándo suma el reloj el tiempo

He tenido este blog abandonado durante bastante tiempo. A ver si lo recupero y escribo algo por aquí, que tengo varios temas en la recámara.

Esta mañana, me he despertado con este Tweet:

Que hace referencia a este otro:

Y que trata de cuándo suma el reloj el tiempo adicional tras llegar al control de tiempo.

Después he leído la crónica de Leontxo García en El País y acabo de leer este otro Tweet de Patricia sobre el mismo tema.

A parte del despiste que pudo tener Ivanchuk, el meollo de la cuestión es sobre el control de tiempo.

Es habitual (aunque no en la mayoría de los torneos en España), jugar las partidas con controles de tiempo. Me explico: los jugadores tienen (por ejemplo), 90 minutos para hacer 40 jugadas y 30 minutos más, todo ello con 30 segundos adicionales por jugada.

La gente cree que tras realizar 40 jugadas, los jugadores reciben 30 minutos adicionales. Y se extrañan (incluso reclaman) si el reloj no le suma los 30 minutos después de hacer 40 jugadas.

La primera vez que arbitré un torneo con este ritmo de juego fue en 2006 en el CECLUB de División de Honor Grupo II que se jugó en Donostia; y en el que a Mario Gómez casi le da un síncope porque no se dio cuenta de que ya había completado las 40 jugadas porque el reloj no le había sumado esos 30 minutos adicionales.

Vayamos al origen de todo, las Leyes del Ajedrez, y veamos lo que dicen:

6.3.a: Al utilizar un reloj de ajedrez, cada jugador debe completar un número mínimo de movimientos, o todos, en un período de tiempo prefijado y/o puede recibir un determinado tiempo  adicional con cada movimiento. Todas estas cuestiones deben ser especificadas con antelación.

6.3.b: El tiempo no consumido por un jugador durante un período se añade a su tiempo disponible para el siguiente período, si lo hubiera

Hasta aquí ningún problema.

6.4 Inmediatamente después de una caída de bandera, deben comprobarse los requisitos del Artículo 6.3.a.

Y ese es el artículo que soluciona todos los problemas. El “control de tiempo” se realiza según lo indica el artículo 6.4, es decir, después de una caída de bandera. Es entonces, y solo entonces, cuando se debe verificar si el jugador ha cumplido los requisitos de juego con reloj especificados anteriormente según el artículo 6.3.b, y no cuando se realiza un determinado número de jugadas. Es esa la razón por la que hay que configurar los relojes sin contador de jugadas que sumen el tiempo adicional al llegar a un número determinado de jugadas.

Además hay otros casos más prácticos que reglamentarios: imaginemos un torneo abierto con un montón de jugadores en el que un jugador desplaza las piezas en su tablero por la razón que sea. Entonces su rival, en vez de parar el reloj y llamar al árbitro, pulsa su reloj para que corra el tiempo del rival y que éste coloque las piezas adecuadamente en el tablero. En ese caso, el reloj ya ha sumado un jugada adicional, y sumará el tiempo del segundo periodo de tiempo una jugada antes de lo debido, despistando a los jugadores y pudiendo crear un problema mayor. Eso por no decir el caso en el que un jugador pulse el reloj del tablero de al lado… Cosa que no pasaría si el torneo estuviera bien vigilado, como dicen en Twitter:

Una “Mikelada”

Hacer una Mikelada: dícese del acto de dar las explicaciones oportunas antes de comenzar la ronda; y hacer esperar durante varios minutos a todos los jugadores en silencio hasta que llegue la hora oficial de comienzo de una ronda.

A finales de 2011 arbitré el Campeonato de España de Ajedrez Rápido que se jugó en Barcelona. A pesar de que algunos eran muy escépticos, puse en las bases del torneo el horario de comienzo de cada ronda: una ronda por hora comenzando a las 9:00 a la mañana y a las 16:00 por la tarde; un total de 9 rondas. Mi intención era cumplir el horario a rajatabla, y así comencé dando las instrucciones a los jugadores que llegaron a Cotxeres de Sants a las 8:50. Terminé lo que tenía que decir unos minutos antes de la hora señalada para el comienzo de la ronda, y todos los jugadores se quedaron sentados, en la sala de juego reinó el silencio y no comenzó todo hasta las 9:00.

Durante las demás rondas repetí el ritual: se publicaban los resultados sobre las horas y 40 minutos, 5 minutos de reclamaciones, emparejamientos publicados sobre las horas y 50 minutos, y casi todos los jugadores sentados y en silencio un par de minutos antes de comenzar la ronda. Y algunos preguntaban si comenzaban. Y yo les decía que no, que la hora era a en punto, y cualquier jugador que faltara se podría quejar. Me miraban un poco raro y se callaban. Y a en punto comenzaba la ronda.

Parece ser que a partir de entonces a eso se le llama “hacer una Mikelada”, o eso me comentó Davide durante el Europeo de Bilbao. Espero que los árbitros hagan muchas Mikeladas 🙂

Aquí unos vídeos de aquéllas “Mikeladas”:

Hay un par de crónicas por ahí de aquél torneo: David Ayza, David Kaufmann, Club Deportivo Eibar, Centre d’Esports Agustí.

Además creo que ya hice otra “Mikelada” en Pobla de Lillet hace unos años, ordenando a los jugadores sin FIDE pero con elo FEDA (ó FCE) como si fuera FIDE, es decir, intercalando jugadores, aunque eso no sé si ha calado 😉

Dedicada al equipo arbitral del Cto. de España de Barcelona, Ricard González, Frederic Corrigüelas, Joan Carles Vila y Marcel Torrenta; y también a Davide Vega por aguantarme durante el europeo de Bilbao 🙂

El ‘Caso Ivanov’ y las nuevas Leyes del Ajedrez

A estas alturas de la película supongo que todos nos hemos enterado ya de la reaparición del jugador Borislav Ivanov sobre el que caen diversas sospechas de que hace uso de métodos no autorizados en las partidas. En ChessVibes.com tenéis diversos artículos sobre el historial de Ivanov y el organizador del Torneo de Navalmoral de la Mata donde reapareció, publicó una nota de prensa con su versión sobre lo ocurrido.

Creo que el caso de las trampas en el ajedrez es uno de los más difíciles para los árbitros. En la gran mayoría de los casos nunca hemos pillado a nadie haciendo trampas directamente: consultando el móvil, enviando SMSs, comentando la partida con otro jugador, haciendo uso de ordenadores escondidos en los bolsillos de las camisas, … por lo que muy pocas veces hemos sancionado a ese jugador. De hecho, en el caso de Ivanov, lo que ha habido hasta ahora eran sospechas “lleva algo en el zapato”, “tiene un bulto bajo el brazo”, “anda raro”, “juega todas las jugadas de Houdini”, … sin embargo no hemos tenido ninguna prueba y por ello nadie le ha sancionado durante un torneo.

Quiero traer a colación un artículo de 2005 que se publicó en AjedrezND bajo el título de “Menuda farsa“. En aquél artículo se hablaba de predeterminación de resultados y no de usar métodos no autorizados, pero podemos usar la analogía. En ese artículo el secretario general de la Federación Catalana de Ajedrez y abogado Pepo Viñas hablaba sobre la necesidad de demostrar fehacientemente los hechos o si sería suficiente con indicios o sospechas del árbitro, y concluye:

La respuesta es evidente: en absoluto. El árbitro puede (debe) también basarse en los indicios y convicciones que la inmediatez proporciona. Por eso es tan importante (o debería ser tan importante) la labor del árbitro. La actitud ante el tablero o la convicción de que los GM saben y conocen las posiciones en la jugada 7, por poner un ejemplo, de modo que unas tablas en ese momento suponen una clara burla son circunstancias que deberían tenerse en cuenta. Y esa labor es de los árbitros pues éstos disponen de la inmediatez que a los comités les falta.

Existe una figura jurídica que debería aplicarse, por analogía y sentido común, también en el ajedrez: el fraude de ley. Es decir, el utilizar disposiciones reglamentarias para realizar hechos contrarios al espíritu de la ley. Para mi lo que hacen muchos jugadores profesionales se define muy bien en esta figura. Utilizan la posibilidad de pactar tablas que ofrece el reglamento para alterar la competición en claro fraude de ley.

Tras hablar con el árbitro del caso Ivanov en Navalmoral de la Mata, me ha venido a la cabeza rápidamente la opinión de Viñas: ¿la simple sospecha debe hacer actuar al árbitro? No lo sé, lo sigo sin tener claro.

Sin embargo, es más grave lo que nos piden que hagamos los jugadores. Dado que no actuamos directamente con la simple sospecha, son varios los jugadores que solicitan que registremos al jugador, que lo cacheemos. ¿Pero nos hemos vuelto locos? ¿Un árbitro debe cachear a un jugador? Atención que no somos la policía. Y además para arreglarlo un poco más, va la FIDE y cambia las Leyes del Ajedrez, que entrarán en vigor en 2014 y a las que dedicaré otro artículo, y añade el siguiente artículo en su redacción:

11.3.b During play, a player is forbidden to have a mobile phone and/or other electronic means of communication in the playing venue. If it is evident that a player brought such a device into the playing venue, he shall lose the game. The opponent shall win.
The rules of a competition may specify a different, less severe, penalty.
The arbiter may require the player to allow his clothes, bags or other items to be inspected, in private. The arbiter or a person authorised by the arbiter shall inspect the player and shall be of the same gender as the player. If a player refuses to cooperate with these obligations, the arbiter shall take measures in accordance with Article 12.9.

¿Nos hemos vuelto ya locos? Por mucho que lo digan las Leyes del Ajedrez, ¿estamos seguros de que las leyes permiten hacer eso? Y no me vale decir que las Leyes del Ajedrez al ser de la FIDE tienen supremacía sobre la legislación española porque me reiré seguramente igual que cualquier juez al que le cuentes la misma milonga. Además, la simple inclusión de ese artículo en las Leyes puede crear que los jugadores de los torneos pidan indiscriminadamente a los árbitros que cacheen e inspeccionen a jugadores.

Creo sinceramente que es un tema que algún árbitro-abogado (o la asesoría legal de la FEDA) debería estudiar y emitir una recomendación de actuación. Del mismo modo que creo que debería actuar la FEDA e informar a todos los organizadores de torneos de cómo se puede actuar en el caso de que haya sospechas de que alguien esté haciendo trampas: igual el procedimiento tiene que ser llamar a la policía, o no, o cachearle directamente porque se puede hacer; no lo sé, no sé de leyes, pero seguro que hay alguno que sí.

¿Dónde dice en las Leyes que no se puede reclamar con la bandera caída?

Muchas veces, sobre todo en torneos de Blitz, pero también en torneos de ajedrez Rápido, se oye aquéllo de “no se puede reclamar nada con la bandera caída”. Estoy de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo con la definición que hacen los jugadores de “bandera caída”. Pongamos un ejemplo:

Partida a 20 minutos a caída de bandera (Ajedrez Rápido). El jugador A se queda sin tiempo, pero su rival (el único autorizado a reclamar), no dice nada. El jugador B completa una jugada ilegal. El jugador A detiene los relojes y reclama jugada ilegal. Acto seguido el jugador B reclama victoria por tiempo. El árbitro llega al tablero y ve la ilegal y la bandera caída. ¿Qué tiene que hacer? Mi opinión es clara: atender la reclamación de jugada ilegal.

¡¡Pero cómo!! S¡i no tiene tiempo, tiene la bandera caída! Incorrecto. ¿Cuándo se ha reclamado la victoria por tiempo? Después de la de jugada ilegal. ¡Pero no tiene tiempo, no se puede reclamar con la bandera caída! ¿Y dónde dice eso? Le pago una cerveza al primero que encuentre esa frase (o similar) en las Leyes del Ajedrez. Y aunque así fuera, ¿por qué se le quiere dar preferencia a la reclamación de bandera sobre la de ilegal? Hay que atender las reclamaciones en orden:

  1. ¿Ha sido una jugada ilegal? Sí. ¿Se ha reclamado correctamente? Sí. Actuémos: vamos a dar 2 minutos al jugador A (le dejaremos con 2 minutos porque su tiempo era 0. El tiempo negativo no existe). ¡Pero cómo vas a levantarle la bandera! Yo no le voy a levantar nada, su bandera no ha caído todavía. Cuando su reclamación se ha realizado, su bandera no estaba caída porque nadie la había reclamado todavía.
  2. Atendemos ahora la reclamación de bandera. Ya es tarde, el jugador se ha beneficiado de los 2 minutos y no tiene la bandera caída.
  3. Se reanuda la partida.

Entiendo que es un tema muy discutible. Hace unos años esta pregunta se puso en el Examen de Árbitro Nacional FEDA y muy pocos argumentaron mínimamente lo que harían. Se quedaban en un genérico “con la bandera caída no se puede reclamar”.

¿Opiniones?

¿Cuándo cae la bandera?

Hace un mes más o menos, estuvimos jugando un torneo de partidas blitz por equipos, tan habitual por nuestra zona. Esta vez yo era jugador del equipo de mi club y estaba observando la partida del primer tablero.

En esa partida, ambos jugadores tenían un fuerte apuro de tiempo y nuestro jugador tenía peor posición pero una pequeña ventaja de tiempo, que a todas luces nos parecía suficiente para ganar. Sin embargo, nuestro jugador se empeñó en hacer las malas y cayó en una red de mate que su rival sí vio. Sin embargo, el rival se estaba quedando sin tiempo y en esas, cogió la torre para dar mate a nuestro jugador se cayó su bandera y 3 milisegundos (más o menos) de dejar la pieza y dar el mate, nuestro jugador reclamó bandera gritando. Justo después de gritar bandera, el oponente soltó la torre y se completó el mate.

¿Qué hacemos? Creo que hay que dar el mate. ¿Por qué? Porque la bandera no ha caído. WTF!! Pues sí, la bandera no ha caído. Las Leyes del Ajedrez dicen (artículo A4 d2) que para reclamar victoria por tiempo “(…) el reclamante debe detener ambos relojes y notificárselo al árbitro.” . El detalle es muy importante. El simple hecho de detener el reloj, puede hacer que una partida se incline de uno u otro lado. Por otra parte, la imposibilidad del árbitro de señalar la caída de bandera (artículo A4 d1) hace que deba atendar las reclamaciones en el orden en el que se reciben. En este caso, solo el mate, dado que nuestro jugador no ha cumplido los requisitos para reclamar la caída de bandera.

Es un tema complicado y estoy dispuesto a debatir cualquiera de vuestras opiniones. ¿Qué opináis=