El ‘Caso Ivanov’ y las nuevas Leyes del Ajedrez

A estas alturas de la película supongo que todos nos hemos enterado ya de la reaparición del jugador Borislav Ivanov sobre el que caen diversas sospechas de que hace uso de métodos no autorizados en las partidas. En ChessVibes.com tenéis diversos artículos sobre el historial de Ivanov y el organizador del Torneo de Navalmoral de la Mata donde reapareció, publicó una nota de prensa con su versión sobre lo ocurrido.

Creo que el caso de las trampas en el ajedrez es uno de los más difíciles para los árbitros. En la gran mayoría de los casos nunca hemos pillado a nadie haciendo trampas directamente: consultando el móvil, enviando SMSs, comentando la partida con otro jugador, haciendo uso de ordenadores escondidos en los bolsillos de las camisas, … por lo que muy pocas veces hemos sancionado a ese jugador. De hecho, en el caso de Ivanov, lo que ha habido hasta ahora eran sospechas “lleva algo en el zapato”, “tiene un bulto bajo el brazo”, “anda raro”, “juega todas las jugadas de Houdini”, … sin embargo no hemos tenido ninguna prueba y por ello nadie le ha sancionado durante un torneo.

Quiero traer a colación un artículo de 2005 que se publicó en AjedrezND bajo el título de “Menuda farsa“. En aquél artículo se hablaba de predeterminación de resultados y no de usar métodos no autorizados, pero podemos usar la analogía. En ese artículo el secretario general de la Federación Catalana de Ajedrez y abogado Pepo Viñas hablaba sobre la necesidad de demostrar fehacientemente los hechos o si sería suficiente con indicios o sospechas del árbitro, y concluye:

La respuesta es evidente: en absoluto. El árbitro puede (debe) también basarse en los indicios y convicciones que la inmediatez proporciona. Por eso es tan importante (o debería ser tan importante) la labor del árbitro. La actitud ante el tablero o la convicción de que los GM saben y conocen las posiciones en la jugada 7, por poner un ejemplo, de modo que unas tablas en ese momento suponen una clara burla son circunstancias que deberían tenerse en cuenta. Y esa labor es de los árbitros pues éstos disponen de la inmediatez que a los comités les falta.

Existe una figura jurídica que debería aplicarse, por analogía y sentido común, también en el ajedrez: el fraude de ley. Es decir, el utilizar disposiciones reglamentarias para realizar hechos contrarios al espíritu de la ley. Para mi lo que hacen muchos jugadores profesionales se define muy bien en esta figura. Utilizan la posibilidad de pactar tablas que ofrece el reglamento para alterar la competición en claro fraude de ley.

Tras hablar con el árbitro del caso Ivanov en Navalmoral de la Mata, me ha venido a la cabeza rápidamente la opinión de Viñas: ¿la simple sospecha debe hacer actuar al árbitro? No lo sé, lo sigo sin tener claro.

Sin embargo, es más grave lo que nos piden que hagamos los jugadores. Dado que no actuamos directamente con la simple sospecha, son varios los jugadores que solicitan que registremos al jugador, que lo cacheemos. ¿Pero nos hemos vuelto locos? ¿Un árbitro debe cachear a un jugador? Atención que no somos la policía. Y además para arreglarlo un poco más, va la FIDE y cambia las Leyes del Ajedrez, que entrarán en vigor en 2014 y a las que dedicaré otro artículo, y añade el siguiente artículo en su redacción:

11.3.b During play, a player is forbidden to have a mobile phone and/or other electronic means of communication in the playing venue. If it is evident that a player brought such a device into the playing venue, he shall lose the game. The opponent shall win.
The rules of a competition may specify a different, less severe, penalty.
The arbiter may require the player to allow his clothes, bags or other items to be inspected, in private. The arbiter or a person authorised by the arbiter shall inspect the player and shall be of the same gender as the player. If a player refuses to cooperate with these obligations, the arbiter shall take measures in accordance with Article 12.9.

¿Nos hemos vuelto ya locos? Por mucho que lo digan las Leyes del Ajedrez, ¿estamos seguros de que las leyes permiten hacer eso? Y no me vale decir que las Leyes del Ajedrez al ser de la FIDE tienen supremacía sobre la legislación española porque me reiré seguramente igual que cualquier juez al que le cuentes la misma milonga. Además, la simple inclusión de ese artículo en las Leyes puede crear que los jugadores de los torneos pidan indiscriminadamente a los árbitros que cacheen e inspeccionen a jugadores.

Creo sinceramente que es un tema que algún árbitro-abogado (o la asesoría legal de la FEDA) debería estudiar y emitir una recomendación de actuación. Del mismo modo que creo que debería actuar la FEDA e informar a todos los organizadores de torneos de cómo se puede actuar en el caso de que haya sospechas de que alguien esté haciendo trampas: igual el procedimiento tiene que ser llamar a la policía, o no, o cachearle directamente porque se puede hacer; no lo sé, no sé de leyes, pero seguro que hay alguno que sí.

Cambios del Reglamento de Títulos y Elo línea a línea

Si os habéis leído mis artículos anteriores igual queréis ver exactamente las diferencias de cada una de las nuevas versiones del B01 y B02 (Reglamentos de Titulos y Elo de la FIDE); para ello he preparado una frikada: un repositorio de Bitbucket con los textos de los dos reglamentos, en los que se pueden ver las diferencias. Aquí los tenéis:

Si en cada una de esas pantallas pulsáis el botón “Side-by-side diff” (o si os sale en español “Diferencias lado a lado”), veréis de una forma gráfica los cambios que ha habido en cada versión y aparecerán marcados en rojo los textos eliminados y en verde los añadidos.

Los cambios en el reglamento de elo FIDE B02

Nosotros lo llamamos coloquialmente “Elo” pero la FIDE lo llama “Rating”, traducido como “Valoración” hace unos años por la FEDA. Por lo que si hablo de “Rating”, “Valoración” o “Elo” estoy hablando de la misma cosa.

Los cambios que he detectado son los siguientes:

Se exige que 1 semana antes del torneo se informe a la FIDE del calendario exacto de las partidas. Supongo que esto se hará a través del servidor de informes de la FIDE, pero la FEDA no ha dicho nada a este respecto todavía.

Se requiere que los árbitros tengan licencia FIDE, es decir, hayan pasado por caja. Esto consecuencia de las decisiones que ya entraron en vigor en enero pero que ahora quedan negro sobre blanco en un Reglamento.

Se establecen por Reglamento el rating mínimo de 1000 y las listas mensuales de rating FIDE.

Mínimos cambios pues en el Reglamento de Elo o Rating FIDE (B02), simplemente para dejar escritos los cambios producidos en las últimas Asambleas de la FIDE.

Los cambios en el Reglamento de Títulos FIDE B01

Hace unas semanas durante la retransmisión del Campeonato de España por Equipos de División de Honor que se jugó en Linares, un lector del blog me preguntó cuándo iba a escribir en el blog sobre los cambios en el Reglament de Títulos de la FIDE.

Efectivamente, a finales de agosto se organizaó por parte de la FEDA un Seminario de Árbitros en Linares para tratar este tema y aprobar la traducción oficial de la FEDA del Reglamento de Títulos (B01) y también del sistema de valoración, rating o elo (B02).

Aprovechando que estoy arbitrando un cerrado para norma de GM he revisado estas últimas semanas los cambios del B01 y aquí están las cosas más importantes que he encontrado.

En primer lugar el B01 se ha convertido en el reglamento solo para los títulos de jugadores en ajedrez sobre el tablero. Por ello se ha eliminado cualquier referencia a títulos de entrenadores o títulos de composición de ajedrez. Esto culmina la transición iniciada hace unos años con los títulos de los árbitros, que antes eran parte del B01 y ahora no.

Se eliminan los ritmos de juego prefijados para los torneos y se establece un número mínimo de jugadas a realizar en un determinado tiempo. Se establece también que en cualquier caso el tiempo de los dos jugadores debe ser el mismo. No sé qué cabeza pensante habrá organizado un torneo en el que un jugador tuviera 2 horas y el otro 4, pero bueno, la FIDE tiene que justificar reunirse cada año. Del mismo modo se especifica que el árbitro del torneo no puede ser jugador.

Si en un Round Robin de 10 jugadores, un jugador tiene solo 8 oponentes por algún caso de retirada o incomparecencia, si entre los rivales cumple con las condiciones de titulados y banderas necesarias para una norma de 9 partidas, su resultado se cuenta como una norma de 8 partidas a efectos de computar el número total de partidas disputadas.

Cuando haya que contar los títulos de los oponentes, se elimina que los títulos superiores valgan más. Antes para norma de MI era necesario que entre los rivales hubiera 1/3 de MIs contando los GMs como 1.5 IM (es decir, que con 2 GM era suficiente); ahora se requiere que 1/3 sean MI ó GM, por lo que 2 GMs entre los rivales no son suficientes. Lo mismo es aplicable para normas de WGM y WIM.

Se establecen también cuáles son las sanciones si los torneos se envían tarde a la FIDE.

Las tablas con los elos medios de los rivales para obtener las performance no han variado dado que se siguen manteniendo las performances a obtener para llegar a las normas.

En resumen, unos cambios para justificar las reuniones que hace la FIDE en la mayoría de los casos, y para simplificar la reglamentación en otros. No me he metido a mirar si han cambiado los títulos que se conceden por obtener unos resultados determinados en unos torneos determinados, porque no son aplicables a la mayoría de los torneos que se juegan aquí.

Contra la dictadura de Swiss Manager y Chess-Results

Soy usuario de Swiss Manager. Creo que Javier Pérez Llera me pasó una licencia para que evaluara el programa y mirar qué opciones tenía. Eso fue allá por 2003 o así.

Luego tuve mi propia licencia de Swiss Manager gracias a la FEDA, que hizo unas gestiones con el programador de Swiss Manager, Heinz Herzog, tras el Seminario de Árbitros que se celebró Gijón (el de los caballos esféricos).

He glosado al programa aquí y allí tanto por las miles de opciones que tiene como por la disponibilidad del programador a hacer cambios, adaptar el programa a nuevas situaciones o corregir bugs.

Sin embargo tras los cambios del Reglamento del Sistema Suizo, Swiss Manager ha dejado de emparejar de acuerdo al Reglamento, y eso es un gran handicap. Lo curioso es que la FIDE no le ha retirado la homologación, por lo que es un programa homologado pero que empareja mal. ¿Qué sentido tiene? Ninguno, pero con la FIDE todo es posible.

Lo que pasa es que en España Swiss Manager se ha institucionalizado como el programa estándar de-facto para utilizar en torneos. Nos da igual cómo empareje o deje de hacerlo.

Para ejemplo, la pregunta que se hizo en el último examen de Árbitro Nacional: “al emparejar la última ronda de un torneo el árbitro se da cuenta de que el programa indicando en las bases del torneo empareja mal y que el emparejamiento reglamentario es el hecho a mano. ¿Qué harías?”. Las respuestas en más de un 80% de los casos eran “dejar el del programa porque es el que dicen las Bases que se va a utilizar”. Ya claro, las bases también dicen que el torneo se jugará “por sistema suizo” y no se están jugando por “sistema suizo” sino por “sistema Swiss Manager” que no es lo mismo.

Es cómodo, en un click se integra con Chess-Results e incluso crea el archivo de evaluación para el elo FEDA. Archivo por cierto, que la propia FEDA no sabe cómo se genera pero “es imprescindible para la elaboración del elo FEDA”. Además, al intentar descubrir cómo se elabora, hemos detectado que el autor de Swiss Manager ha modificado el procedimiento de elaboración del mismo y nadie se ha dado cuenta de ello hasta ahora: básicamente, hasta ahora la media de elo de los rivales se calculaba teniendo en cuenta diferencias de 350 puntos, cosa que ahora se hace con diferencias de 400 puntos.

En el último torneo que he arbitrado, el IX Open de Primavera de Gros, he utilizado otro programa: Vega. Vega incorpora un motor de emparejamiento llamado JaVaFo, que está homologado por la FIDE y que empareja de acuerdo al último Reglamento. Además, el autor del motor, Roberto Ricca, es secretario del Comité de Sistema Suizo de la FIDE y es la persona que ha propuesto los últimos cambios del Reglamento para aclarar su contenido. Es un tío que, como el de Swiss Manager antes, responde inmediatamente y hace las modificaciones oportunas en su programa. El autor de Vega, Luigi Forlano,  que es otro árbitro italiano, también responde inmediatamente y tras varias sugerencias que le hemos hecho Antonio González-Tedín y yo, ha modificado el programa para que sea de manejo más sencillo y además también genera ahora el archivo de evaluación FEDA.

Y decía la dictadura, porque tras enviar el informe del torneo realizado con Vega y no incluir el archivo de Swiss Manager, la FEDA me conminó a no realizar “experimentos” en posteriores informes.

Pues no. Me niego a vivir en la dictadura del Swiss Manager. Arbitraré los torneos como me dé la gana y utilizaré los programas que me den la gana. Y seguiré cumpliendo lo que indica la circular respecto al envío de informes y si no lo hago quiero que me digan qué es lo que está mal, porque esta vez o no me lo han dicho o estaba todo bien.

Y esta dictadura del Swiss Manager, ha venido tras la dictadura del Swiss Perfect. Antes del advenimiento de Swiss Manager a los ordenadores de los árbitros, en éstos campaba a sus anchas Swiss Perfect. Un programa americano que tampoco emparejaba de acuerdo al Reglamento, pero era lo que utilizaban un montón de árbitros. Yo no llegué a utilizarlo nunca, y entonces también los procedimientos de evaluación de la FEDA se basaban en usar Swiss Perfect.

Esto demuestra la importancia de usar formatos abiertos. La FIDE lo consiguió creando un archivo estándar para reportar los torneos, el cuadro cruzado en formato Krause. La FEDA , antes decía cómo tenía que ser el archivo, ahora dice que se envíe el archivo generado por Swiss Manager, que nadie sabe cómo se genera. Y cuando crees que lo has descubierto, te das cuenta que el propio programador ha modificado las especificaciones y nadie se ha enterado.

Por desempatar que no quede

Me escribe Aritz utilizando el formulario de contacto preguntando si el progresivo ha desaparecido del Handbook de la FIDE y de si por eso ya no se puede utilizar en torneos oficiales. La pregunta me da pie a escribir este artículo sobre desempates que tenía en la recámara.

Para responder directamente a Aritz, tengo que decir que sí y que no. Ya no está en el listado de desempates del Handbook FIDE el progresivo. Dicho listado se encuentra en el Anexo 3 del apartado C.06 del Handbook FIDE. Sin embargo eso no significa nada.

WTF dirá alguno. Pues sí, eso no significa nada. A la FIDE le dan igual los desempates salvo para sus torneos oficiales. Para sus torneos es élla la que establece cuáles son los desempates (como el número de victorias y después el Sonnenborn Berger como en el último Torneo de Candidatos, como se recomienda en el apartado G.3.a del anexo citado anteriormente) y lo que establece en el Handbook son recomendaciones para torneos, pero nunca obligaciones.

Tenemos que tener en cuenta que lo que realmente va a la FIDE cuando acaba un torneo son los resultados individuales de los jugadores que valen para la variación del rating FIDE y la obtención de normas. Que un torneo lo gane el jugador A o el jugador B no le importa a la FIDE. Por lo que en un torneo privado puedes hacer lo que te dé la gana. Como desempatar jugando un partido de tenis.

En torneos oficiales (Campeonatos provinciales, autonómicas, de España, de Europa), como en los privados, el organizador, es decir la Federación en cuestión, decidirá los desempates que ella quiera. ¿Que sería bueno que se utilizaran las recomendaciones de la FIDE? Pues sí, alguien las habrá estudiado, pero el tema de los desempates lleva a dicusiones de todo tipo con gente defendiendo unos y otros, así que es un debate que nunca acaba.

Yo personalmente utilizo desde hace unos años la Performance Recursiva inventada por Julio Gonzalez Diaz (le conoceréis por el programa de Sobera de hace unas semanas) y otros. Me parece que el razonamiento que utilizan para concluir que es un buen desempate es totalmente razonable y si además lo han demostrado matemáticamente, mejor que mejor. Pero bueno, no me enroco con ese desempate.

De hecho tengo delante dos libros: The Chess Competitor’s Handbook de Bozidar Kazic y The Chess Organiser’s Handbook de Stuart Reuben. Ambos concluyen que los sistemas de desempate recomendados por FIDE solo deben utilizarse para decidir plazas clasificatorias. Ambos dicen que tanto en torneos suizos como en ligas, los premios se deberían repartir a partes iguales entre los jugadores empatados y no romper el empate de forma artificial utilizando un sistema matemático. Esto también es un tema que se puede debatir (de hecho Oleg Korneev me lo rebatió), así que de los desempates se habla mucho, se hacen muchas cosas y no hay nada concreto.

Liberando datos de torneos y árbitros de ajedrez

Visto el éxito de mi idea de no pagar la licencia FIDE, me puse a estudiar cuántos árbitros españoles habían pagado la licencia. Pero claro, ese dato no va a ningún sitio, si no tenemos los datos de qué y cuántos torneos arbitra cada uno.

En 2010 y 2011, aproveché que la FEDA había publicado en su web la memoria deportiva presentada a la Asamblea y que en esa memoria había datos de torneos, número de jugadores y nombre de árbitros, para crear dos hojas excel con los datos de los torneos de 2009 y 2010.

Sin embargo, en la información de la Asamblea de la FEDA del año 2012 publicada en la web, no había ningún documento similar con los datos de 2011, por lo que me propuse hacerlo desde la web de la FIDE. Sin embargo, la FIDE no da ninguna opción para descargar los datos ni tampoco ofrece un API para acceder a los datos. Por lo tanto, y siguiendo con la filosofía OpenData que últimamente está promoviendo que las Administraciones Públicas liberen los datos en formatos reutilizables, me pasé la noche de Reyes y parte del día de Reyes, preparando alguna forma para extraer los datos de la web de la FIDE. Y de ahí nació fideparser.

fideparser es un script que utilizando screen-scrapping, es decir, descargándose la web y copiando y pegando los datos que hay allí, crea archivos en formato Excel. Es muy fácil de instalar y utilizar (siempre que no utilicéis Windows). Tenéis un poco de ayuda sobre la sintaxis concreta en esta página (repito, no lo he probado en Windows, puede que funcione y puede que no).

Con ese script, he exportado los datos de los torneos jugados en 2011 (torneos evaluados desde marzo de 2011 hasta enero de 2012) y 2012 (torneos evaluados desde marzo de 2012 hasta enero de 2013) y he combinado esos datos en dos documentos Excel. De la misma forma, he extraído los datos de los árbitros españoles que han abonado la licencia FIDE de la web de árbitros de la FIDE, y he cruzado los datos utilizando tablas dinámicas.

El resultado, aquí lo tenéis:

Y para que los tengáis como referencia, los datos de años anteriores (con datos extraídos de la documentación de la Asamblea de la FEDA):

Ah y que conste que el script funciona también con otros países, aquí tenéis los mismos datos de 2012 pero de torneos de Francia.

¿Y todo esto para qué?

Pues tiene dos motivos:

  1. Tener los datos en formato manejable, para que la gente pueda hacer estadísticas. Por ejemplo, quiénes son los árbitros que más arbitran, cuáles son los torneos más grandes, a cuántos jugadores arbitra cada árbitro al año y todos los demás que se le puedan ocurrir a cualquiera.
  2. Saber qué porcentaje de los torneos que se jugó el año pasado, tendría ahora un árbitro con licencia.

El script no funciona…

Puede ser. El script se basa en leer la página web, y si le cambian el formato el script se rompe. Pero el script es Software Libre (con licencia GPL) y cualquiera puede mejorarlo. Vale, puede ser que tú no tengas los conocimientos pero es posible. El código fuente está liberado en GitHub, allí puedes consultar cómo se generan todos los excels (y alguna que otra opción más). Si ves algún error en el script, por favor avísame.

Si lo has probado y no te funciona o tienes Windows y no consigues instalarlo y quieres los datos de algún período de tiempo de algún país en concreto, ponte en contacto conmigo y te responderé.

Te pago una cerveza

¡Gracias! Cuando nos veamos me la pagas!

Predicando en el desierto (o, cómo estamos pagando)

Pues nada, parece que mi llamda a no pagar la licencia FIDE ha caído en saco roto. Ya me está pasando también otras veces eso de dar una opinión que creo que es generalizada y luego quedarme solo… ¿será que estoy loco? ¿no será verdad lo que veo? No lo sé, quizá solo estoy equivocado…

La FIDE ha publicado la lista de los árbitros que han pagado la licencia FIDE a día de hoy, entre los que hay 63 árbitros españoles, de los que 27 son árbitros internacionales, 12 árbitros FIDE y 24 árbitros nacionales.

Pues nada, habrá que resignarse y pasar por caja.

¿Y el Comité Técnico de Árbitros? Muy bien, gracias

Ha pasado mes y pico desde que la FEDA nos anunciara que a partir de enero de 2013 tenemos que abonar el impuesto revolucionaro de la FIDE (que para más inri se tiene que pagar una sola vez) para poder arbitrar torneos válidos para elo FIDE.

Sin embargo, ni la FEDA, ni su Comité Técnico de Árbitros han dicho esta boca es mía públicamente al menos. Alguna palabra, un “nosotros estábamos en contra” o “nos gustaría asumir como FEDA las licencias pero económicamente es imposible” o “estamos a favor” hubiera servido. No han dicho nada.

Y los árbitros, como siempre, hablamos en un calentón de la primera semana y luego nos callamos. Y mientras tanto vemos que la lista de torneos registrados para el año que viene sigue aumentando, lo que indica que estamos pagando. Desde este humilde blog, hago un llamamiento a todos los árbitros españoles A NO PAGAR LA LICENCIA FEDA NI FIDE HASTA QUE LA FEDA DIGA ALGO AL RESPECTO. Hasta que nos dé su opinión, cómo actuará, qué le parece o cuáles son las intenciones de la FIDE y de la propia FEDA al respecto.

Hasta entonces NO PAGAREMOS EL IMPUESTO FIDE. Y es un impuesto, y además de una sola vez, cuando ya pagamos en su día la tasa correspondiente a la solicitud del título y pagamos todos los años los 65 € de la Licencia FEDA, que en este momento no valen para nada, dado que no dan nada a cambio. Antes permitían arbitrar Campeonatos de España, ahora no, pues todos los Campeonatos de España son válidos para elo FIDE.

Licencia sí, honorarios no

La FIDE publicó la semana pasada las actas completas de la última Asamblea General de Estambul de las que quiero destacar los siguientes párrafos:

General Assembly voted for the proposal of Mr. Makropoulos:
In favour: 51
Against: 33
General Assembly voted in favour of the proposal of Mr. Makropoulos not to reopen the discussion of the licenses.
Mr. Hamers requested the discussion on the issue of arbiters’ licenses. Mr. Makropoulos asked him to talk to Mr. Freeman on this issue. Mr. Hamers agreed. The next day, after their discussion, Mr. Freeman confirmed a legal view that the decision of General Assembly actually deals fully with the issue raised by the Dutch Chess Federation. Mr. Hamers said he asked for other legal experts and they had a different opinion. We stopped the discussion and I respect this as the majority wanted this and the Federation put a proposal and it is normal that this is in the Agenda, and you cannot prevent voting on this. This is not democratic. But it is not according to the normal regulations of the meeting. He insisted on a vote on this.

Mr. Makropoulos said that the Assembly is a democracy and if you do not like the democracy and the results, you can go to hundred lawyers and you will get a hundred
opinions. We are not opening a new discussion

General Assembly approved the majority of the report of the Arbiters’ Commission and rejected Commission’s proposal regarding stipends.

Texto extraído de las actas de la Asamblea General.

Por mucho que algunas Federaciones se quejaron (parece que lideradas por la Federación Holandesa), la FIDE no permitió volver a debatir el tema de las licencias dado que estaba aprobado por el Comité Ejecutivo celebrado en Krakovia en 2011. Y tras un amplio debate (según se deduce del propio acta –páginas 34 a 37-) se rechazó la propuesta de establecer unos honorarios fijos en torneos válidos para elo FIDE y de que se pagaran 100 € de esos honorarios a la FIDE en concepto de tasa (página 64).

Bueno, pues a partir de enero de 2013 solo nos sangrarán una única vez en concepto de licencia FIDE. Como dice el representante escocés en la Asamblea, a mí se me concedió el título de AI en 2005 para toda la vida; y ahora tengo que pagar una tasa para poder arbitrar. Pues eso.