Hace un par de años hubo un gran revuelo porque la FIDE propuso cambiar las K al contabilizar el elo FIDE. Hubo tal revuelo que se echaron atrás y dejaron el cambio en nada.
Sin embargo, ahora lo han vuelto a cambiar y a nadie le he leído nada al respecto… será que hemos empezado a pasar de la FIDE.
Los nuevos valores de la K son los siguientes:
8.56 K es el coeficiente de desarrollo.
K = 40 para todo jugador nuevo en la lista de valoración hasta que complete torneos con un total de 30 partidas.
K = 20 mientras la valoración del jugador permanezca por debajo de 2400.
K = 10 una vez que la valoración publicada del jugador alcance 2400 y se quedará en ese valor posteriormente, aunque la valoración del jugador baje de 2400.
K = 40 para todos los jugadores menores de 18 años, mientras su valoración esté por debajo de 2300.
La cosa es que eso ha comenzado a tener efecto. Acabo de leer en el foro de Madrid Mueve el caso del joven jugador Iñigo López Mulet que ha llegado a los 2432 en el listado de septiembre tras un subidón de 239 puntos!! Cuando su subidón hubiera sido de 89,70 con una K=15, que era la anterior vigente.
Pues eso, que a partir de ahora veremos cómo los Sub 18 y los que acaban de entrar al elo suben (o bajan) su elo a gran velocidad, y el de los demás también se verá afectado al pasar nuestra K de 15 a 20.
Desde la mesa del árbitro 
Lo cierto, Mikel, es que Arpad Elo ya recomendaba un K=32 (sí, sí, 32) en dos casos: en los jugadores juveniles y cuando se produjeran «resultados extraordinarios». Lo primero por la acentuada evolución del aprendizaje juvenil. Lo segundo por la evidente obsolescencia. Esto último no está contemplado por la FIDE.
Como sabemos, el K es uno de los pedales en el Elo. Un K=40 echa mucho gas, sin duda, quizá demasiado. Lo que ocurre es que existe otro pedal y se llama «diferencia esperable» (Mateo con la rebaja…).
En esto del elo resulta interesante echar un vistazo a la experiencia andaluza. Fíjate si es singular: incorpora ajedrez rápido y lento en la misma lista, aplicando un K diferente pero universal (12 y 24). Me gustaría publicar pronto un estudio pero te adelanto algo. Pese a lo que algunos agoreros pudieron decir, la correlación entre el elo FIDE y el andaluz es muy fuerte y estable. ¿Cómo de fuerte? Por ejemplo, para jugadores con 100 o más partidas computadas en Andalucía, el coeficiente de correlación es 0.96 (agosto, 2014) para 1263 jugadores correlacionados. Cinco años atrás (abril, 2009) era 0,95.
La correlación Elo FIDE-Elo FEDA fue 0,97 (agosto, 2014) y 0,96 (abril, 2009). Estas dos listas tienen las mismas reglas e incorporan casi totalmente la misma información. En el elo andaluz, contrariamente, hay añadida una masa enorme de información, que proviene de las partidas rápidas.
Un saludo
Gracias por tu comentario!
Espero que por fin alguien haga un estudio real y serio sobre el elo y la correlación con los diferentes elos nacionales y/o autonómicos y así se puedan medir los cambios que se hacen en los reglamentos… La gente solo habla de «hay inflación», «está inflado», «eso está mal» y demás…
Por cierto, dices que FIDE y FEDA tienen las mismas reglas… no preguntaré sobre dónde están las reglas del elo FEDA; pero yo creo que el FEDA se contabiliza con medias de elo en vez de partida a partida, aunque la influencia de eso en el sistema es menor que la K seguramente.
Mikel
No. Según tengo entendido, el elo FEDA se hace partida a partida. Las reglas están en una de esas circulares de la FEDA.
Entonces para qué grftjx nos piden el archivo «Rating Adm ESP» de Swiss Manager que tiene los cálculos con la media de elo?
Pues los cálculos del Elo FEDA salen con la media del Elo (no partida a partida), y como curiosidad, creo que con K=10 para los que tuvieron Elo FEDA por encima de 2200…
Básicamente porque es la única forma de que «coincidan» mis últimas variaciones de Elo FEDA.
Sobre el Elo FEDA, simplemente comentar que en Madrid un año decidió «convalidarse» el Elo Madrileño con el Elo FEDA y eliminar definitivamente el Elo Madrileño. Como ejemplo de hacer bien las cosas, se coge la lista de junio y el método de convalidación consiste en coger el máximo del Elo FIDE, Elo FEDA, y Elo Madrileño. Tal cual. ¿Cuál es el problema de todo esto? Pues que además el Elo Madrileño llevaba más de un par de años que no se actualizaba… y el Elo Madrileño, si no recuerdo mal, tenía la peculiaridad de «endiñarte» 1800 como Elo inicial sin partida alguna…
No es de extrañar que algún jugador de mi equipo, en vez de bajar 60 puntos de Elo FEDA, subiera 40 puntos despúes de la homologación, al coger el valor máximo de su Elo Madrileño que llevaba 4 años por lo menos sin actualizarse… jejeje.
Lo malo es que si el Elo FEDA no vale para nada, como ahora, pues bueno, pero es que encima el orden de fuerza había que hacerlo obligatoriamente ordenando por el Elo más alto de los dos en las competiciones madrileñas por equipos….