Por qué Hou Yifan no tiene razón

Este fin de semana ha habido un gran debate en Twitter, Facebook, diversas páginas de internet así como en algún medio de comunicación sobre la partida-protesta que firmó la campeona del mundo How Yifan en la última ronda del torneo Tradwise Gibraltar el pasado jueves.

Partiendo de la base de que poner en duda la profesionalidad de un equipo arbitral como el de un torneo en el que hay tantos jugadores me parece una barbaridad, muchos no parecen saber que los emparejamientos realizados utilizando el Sistema Suizo (versión en inglés, versión en español) siguen un conjunto de reglas bien definidas y objetivas y que además se utiliza en el 99% de los torneos un programa informático homologado al efecto para realizar dichos emparejamientos y que la FIDE tiene una Comisión dedicada a este tipo de sistemas de emparejamiento y homologación de programas.

Pero lo que seguramente no sabe la mayoría de la gente es que esos emparejamientos se pueden comprobar. La forma habitual es hacer el emparejamiento de forma manual y verificar que se cumplen las reglas. Estoy de acuerdo con que ese método es bastante tedioso. Pero hay una herramienta informática que nos ayuda en ello: JaVaFo.

Desde hace unos años, los programas que más se utilizan para realizar los emparejamientos de los torneos por sistema suizo, utilizan un motor de emparejamiento llamado JaVaFo creado por el árbitro y programador italiano Roberto Ricca y JaVaFo lleva integrado un verificador de emparejamientos: le introducimos un archivo en formato FIDE/Krause (versión 2006 y versión 2016), y nos devuelve el listado de emparejamientos de cada ronda que no coinciden con el emparejamiento reglamentario.

Hagamos la prueba entonces:

  1. Descargamos el archivo del torneo de Gibraltar para Swiss Manager desde Chess-Results.
  2. Abrimos Swiss Manager y vamos al menú Especiales -> Exportar datos FIDE.
  3. Abrimos el archivo recién creado y al final del todo añadimos una línea con el siguiente texto:
    XXR 10

    Eso indicará al programa que el torneo tiene 10 rondas.
    Ajustamos la línea que pone

    062 255 (255)

    Y la sustituimos por

    062 255

    Eliminamos la linea que comienza por 112 (donde están los árbitros adjuntos)
    Eliminamos las largas filas de números (todas las filas entre la que comienza por 132 y la primera que comienza por 000.

  4. Guardamos el archivo en C: con el nombre torneo.txt
  5. Abrimos una consola (Inicio -> Ejecutar -> cmd ) [Escribir cmd y pulsar return]. Se abrirá una ventana que recordará a las de MS-DOS.
  6. Ahí ejecutamos lo siguiente:
    java -jar c:\Archivos de Programa\SwissManagerUniCode\javafo.jar -c c:\torneo.txt
  7. Si estamos en Linux, copiamos el archivo torneo.txt a nuestro $HOME y ejecutamos lo siguiente:
    java -jar ~/vegaprol64/plugin/javafo.jar -c ~/torneo.txt

El programa devolverá en la primera columna los emparejamientos hechos de acuerdo al reglamento, y en la segunda columna los emparejamientos del torneo, y con ello podemos hacer el análisis. El resultado, en este caso, es el siguiente:

torneo: Round #1
  Checker pairings        Tournament pairings 
      1 - 127                  1 - 132
      3 - 129                  3 - 130
    130 -   4                126 -   4
      5 - 131                  5 - 127
    132 -   6                131 -   6
      7 - 133                  7 - 121
    134 -   8                123 -   8
      9 - 135                  9 - 124
    136 -  10                125 -  10
     11 - 137                 11 - 129
    138 -  12                133 -  12
     13 - 139                 13 - 134
    140 -  14                135 -  14
     15 - 141                 15 - 136
    142 -  16                137 -  16
     17 - 143                 17 - 138
    144 -  18                139 -  18
     19 - 145                 19 - 140
    146 -  20                141 -  20
     21 - 147                 21 - 142
    148 -  22                143 -  22
     23 - 150                 23 - 144
    151 -  24                145 -  24
     25 - 152                 25 - 146
    153 -  26                147 -  26
     27 - 154                 27 - 148
    155 -  28                150 -  28
     29 - 156                 29 - 151
    157 -  30                152 -  30
     31 - 158                 31 - 153
    159 -  32                155 -  32
     33 - 160                 33 - 156
    161 -  34                157 -  34
     35 - 162                 35 - 158
    163 -  36                159 -  36
     37 - 164                 37 - 160
    165 -  38                161 -  38
     39 - 166                 39 - 162
    167 -  40                163 -  40
     41 - 168                 41 - 164
    169 -  42                165 -  42
     43 - 170                 43 - 166
    171 -  44                167 -  44
     45 - 172                 45 - 168
    173 -  46                169 -  46
     47 - 174                 47 - 170
    175 -  48                171 -  48
     49 - 176                 49 - 172
    177 -  50                173 -  50
     51 - 178                 51 - 174
    179 -  52                176 -  52
     53 - 180                 53 - 177
    181 -  54                178 -  54
     55 - 183                 55 - 179
    184 -  56                180 -  56
     57 - 185                 57 - 181
    186 -  58                184 -  58
     59 - 187                 59 - 185
    188 -  60                187 -  60
     61 - 189                 61 - 188
    190 -  62                189 -  62
     63 - 191                 63 - 190
    192 -  64                191 -  64
     65 - 193                 65 - 192
    194 -  66                193 -  66
     67 - 195                 67 - 194
    196 -  68                195 -  68
     69 - 197                 69 - 196
    198 -  70                197 -  70
     71 - 200                 71 - 198
    201 -  72                200 -  72
     73 - 202                 73 - 201
    203 -  74                202 -  74
     75 - 204                 75 - 203
    205 -  76                204 -  76
     77 - 206                 77 - 205
    207 -  78                206 -  78
     79 - 208                 79 - 207
    209 -  80                208 -  80
     81 - 210                 81 - 209
    211 -  82                210 -  82
     83 - 212                 83 - 211
    213 -  84                212 -  84
     85 - 214                 85 - 213
    215 -  86                214 -  86
     87 - 216                 87 - 215
    217 -  88                216 -  88
     89 - 218                 89 - 217
    219 -  90                218 -  90
     91 - 220                 91 - 219
    221 -  92                220 -  92
     93 - 222                 93 - 221
    223 -  94                222 -  94
     95 - 224                 95 - 223
    225 -  96                224 -  96
     97 - 226                 97 - 225
    227 -  98                226 -  98
     99 - 228                 99 - 227
    229 - 100                228 - 100
    101 - 230                101 - 229
    231 - 102                230 - 102
    103 - 232                103 - 231
    233 - 104                232 - 104
    105 - 234                105 - 233
    235 - 106                234 - 106
    107 - 236                107 - 237
    237 - 108                238 - 108
    109 - 238                109 - 239
    239 - 110                240 - 110
    111 - 240                111 - 241
    241 - 112                242 - 112
    113 - 242                113 - 243
    243 - 114                244 - 114
    115 - 244                115 - 245
    245 - 116                248 - 116
    117 - 247                117 - 250
    248 - 118                252 - 118
    119 - 249                119 - 253
    250 - 120                255 - 120
    121 - 251                154 - 236
    252 - 123                247 - 175
    124 - 253                183 - 249
    254 - 125                251 - 186
    126 - 255                235 - 254

torneo: Round #2
torneo: Round #3
torneo: Round #4
torneo: Round #5
  Checker pairings        Tournament pairings 
    202 - 144                141 - 237
    216 - 153                216 - 144
    221 - 156                221 - 153
    235 - 164                235 - 156
    171 - 237                159 - 209
    173 - 244                244 - 164
    141 - 209                171 - 213
    159 - 213                173 - 227
    211 - 254                202 - 254
    248 - 227                251 - 211
    251 - 228                248 - 228

torneo: Round #6
torneo: Round #7
torneo: Round #8
torneo: Round #9
  Checker pairings        Tournament pairings 
     71 - 118                 71 - 124
     73 - 124                 73 - 118

torneo: Round #10

Vemos que en la primera ronda hay un montón de diferencias. Esto puede ser debido a que había jugadores con elos equivocados o que hubo cambios en la primera ronda para adecuar a jugadores que vinieron después de comenzada la ronda o cosas similares.

Vemos también que en la ronda 5 hubo algún problema, posiblemente por algún resultado mal introducido en una ronda anterior que se corrigió. De todas formas el jugador con el menor número de emparejamiento afectado en este emparejamiento es el 141 cuando Hou Yifan tiene el número 22).

En la ronda 9 hay de nuevo una divergencia, posiblemente para evitar el emparejamiento entre un jugador israelí (el número 71) y un iraní (el número 118)

Vemos entonces que la campeona del mundo no tenía razón alguna para decir que el emparejamiento había sido manipulado para emparejarla con más jugadoras que jugadores.

Y esta forma de verificar los emparejamientos, llegará más pronto que tarde a la FIDE, ya que es muy sencillo de implementar y se podrá verificar de forma sencilla si algún torneo ha favorecido a algún jugador a obtener normas de jugador, por ejemplo.

Anuncios

Arbitrando allende nuestras fronteras

Dije en la charla que di en Barcelona que el contexto del que venía yo era muy diferente con el que me encontré en el Torneo de Sants.

Yo fui allí desde Euskadi, con 1100 federados más o menos, a un lugar en el que había más de 500 jugadores jugando un único torneo. A un lugar, donde cualquier árbitro catalán en prácticas arbitra un torneo con 3 secciones con 100 jugadores cada uno, cuando en Euskadi contamos con los dedos de una mano los torneos con más de 100 jugadores. Por ello mis opiniones hay que ponerlas entre todas las comillas del mundo.

Por una parte, me encontré con jugadores bastante similares a los nuestros. Pero ví que había gente que le daba mucha importancia al elo. A subir elo, a bajar elo, a saber si la partida ganada por incomparecencia valía para elo, o sobre cómo se daba elo a los jugadores.

Por otra parte, aprendí de la necesaria coordinación de los 3 grupos del mismo torneo. El equipo arbitral era el mismo para los 3 grupos y los árbitros nos movíamos de una sala a otra, de un torneo a otro. Además, dije expresamente que me gustaría estar de árbitro móvil moviéndome de sala a sala, para ver diferentes jugadores, diferentes formas de actuar, diferentes personas.

Ví también la importancia que tiene el torneo en sí mismo. En la capacidad de presión que tiene ese torneo sobre los propios árbitros. Sobre todo en los nuevos, en los que están de prácticas y quizá, aun estando acostumbrados a arbitrar torneos con muchos jugadores (cuando muchos es mayor que 200), este les da un respeto especial, quizá porque es el más grande.

Disfruté, y sufrí, mucho con el desempate a rápidas. En una de las partidas estuve anotando la partida, en otra vigilando la partida, en otra de apoyo. Fue un momento de tensión increible, que no viví ni cuando en Bilbao hace dos años ayudé junto a Álvaro Reinaldo a Jesus Mena en anotar las dos partidas blitz del desempate entre Anish Giri y Wesley So.

Creo que llevé también allí mi visión del arbitraje. No sé si en la primera o segunda ronda, cuando quedaba una partida por terminar en la zona en la que estaba yo en el sala principal. Cogí una silla y me senté a una distancia prudencial de la mesa, en un lugar desde el que podía ver la partida, los jugadores y los relojes. Sé que ese movimiento extrañó a más de uno (aquí el árbitro no se sienta nunca para vigilar la partida, me dijeron). No era la primera vez que me lo decían. Me lo dijo también un organizador en un Campeonato de España Sub 18. Pero creo que tengo razón. El árbitro de ajedrez no es un árbitro activo en el sentido del fútbol y baloncesto. Es un árbitro bastante pasivo. En el 95% de los casos actuamos bajo reclamación, por lo que con estar un poco al tanto de la partida y tener la situación bajo control es suficiente. Muchas veces la simple presencia de alguien al lado del tablero puede inquietar al jugador. Desde la distancia, muchas veces tienes una mejor visión del contexto, si a los jugadores les están molestando de verdad, además tienes la partida bajo control. No sé, lo de sentarme a vigilar las últimas partidas desde la distancia es una cosa que llevo haciendo desde el principio, y no creo que ahora vaya a cambiar.

Y qué decir de Barcelona. Me gusta la ciudad. La primera vez que estuve, jugué el Open de Sants, fue el último que se hizo en un único grupo. Y esta vez, a pesar del calor que hizo, también disfruté del descanso matutino en la playa y del aire acondicionado y ajedrez por la tarde. Y del helado de después de la ronda, y del café de antes. Y de la compañía. Gracias a todos a los que hicieron que mi estancia fuera aún más agradable, Davide, Carlos, Jordi, Beatriz, Sonia, Bernard, Sergio, Jaume, Alexandra, Pere, Cristina, Jose Antonio, Toni, Lola, Roger y alguno más que seguro que se me olvida.

Hablando sobre el arbitraje de ajedrez

En agosto de 2016 estuve arbitrando en el 18º Open Internacional de Sants tras recibir la invitación por parte de algún loco. Otro día hablaré sobre el torneo en sí mismo y sobre las diferencias de ese torneo con los que he arbitrado hasta ahora, pero una de las condiciones de la invitación era que hablara en un seminario o reunión de árbitros catalanes sobre mi experiencia en el arbitraje o sobre mis ideas sobre ello.

Por una parte me vino muy bien esa charla para ordenar mis ideas. En febrero dejé la presidencia de mi club (2500 socios, 13 secciones culturales-deportivas) y poco después decidí también arbitrar lo menos posible, más que nada por cansancio y con ganas de ver al toro desde la barrera.

Me salió una charla quizá un poco pesimista, y aunque no hubiera Periscope, hubo un debate y preguntas interesantes. Quizá, como me dijo Davide al salir, lo más importante fue que más de uno se preguntó al salir en qué fase de las 5 que mostré en la charla estaba.

Una de las claves de la charla fue, que mucha culpa del estado actual del arbitraje de ajedrez, del que todos nos quejamos, es nuestra y solo nuestra. Que nos hemos convertido en meros administrativos, con lo bueno y malo que tiene ello, y que si no andamos un poco vivos, pronto nos sustituirán por un robot. Ojo, que igual nos lo merecemos. Como muestra puse este ejemplo:

Hemos conseguido que lo más estricto de las Leyes fuera perder porque había sonado un móvil.

Eso sí, hemos sido super estrictos con ello, hasta el punto de convertirlo en ridículo y ya nos lo han cambiado en las últimas Leyes del Ajedrez.

Muchas veces nos quejamos de “qué mal está este mundo” y no nos damos cuenta de que somos nosotros los que hemos “creado” o “alimentado” el problema.

Tenéis la presentación que utilicé aquí. Podéis pasar adelante y atrás con las flechas de vuestro teclado.

Estoy abierto al debate, al intercambio de opiniones, a todo. Incluso a repetir la charla en otro torneo, club o Federación 🙂

 

 

El control y cuándo suma el reloj el tiempo

He tenido este blog abandonado durante bastante tiempo. A ver si lo recupero y escribo algo por aquí, que tengo varios temas en la recámara.

Esta mañana, me he despertado con este Tweet:

Que hace referencia a este otro:

Y que trata de cuándo suma el reloj el tiempo adicional tras llegar al control de tiempo.

Después he leído la crónica de Leontxo García en El País y acabo de leer este otro Tweet de Patricia sobre el mismo tema.

A parte del despiste que pudo tener Ivanchuk, el meollo de la cuestión es sobre el control de tiempo.

Es habitual (aunque no en la mayoría de los torneos en España), jugar las partidas con controles de tiempo. Me explico: los jugadores tienen (por ejemplo), 90 minutos para hacer 40 jugadas y 30 minutos más, todo ello con 30 segundos adicionales por jugada.

La gente cree que tras realizar 40 jugadas, los jugadores reciben 30 minutos adicionales. Y se extrañan (incluso reclaman) si el reloj no le suma los 30 minutos después de hacer 40 jugadas.

La primera vez que arbitré un torneo con este ritmo de juego fue en 2006 en el CECLUB de División de Honor Grupo II que se jugó en Donostia; y en el que a Mario Gómez casi le da un síncope porque no se dio cuenta de que ya había completado las 40 jugadas porque el reloj no le había sumado esos 30 minutos adicionales.

Vayamos al origen de todo, las Leyes del Ajedrez, y veamos lo que dicen:

6.3.a: Al utilizar un reloj de ajedrez, cada jugador debe completar un número mínimo de movimientos, o todos, en un período de tiempo prefijado y/o puede recibir un determinado tiempo  adicional con cada movimiento. Todas estas cuestiones deben ser especificadas con antelación.

6.3.b: El tiempo no consumido por un jugador durante un período se añade a su tiempo disponible para el siguiente período, si lo hubiera

Hasta aquí ningún problema.

6.4 Inmediatamente después de una caída de bandera, deben comprobarse los requisitos del Artículo 6.3.a.

Y ese es el artículo que soluciona todos los problemas. El “control de tiempo” se realiza según lo indica el artículo 6.4, es decir, después de una caída de bandera. Es entonces, y solo entonces, cuando se debe verificar si el jugador ha cumplido los requisitos de juego con reloj especificados anteriormente según el artículo 6.3.b, y no cuando se realiza un determinado número de jugadas. Es esa la razón por la que hay que configurar los relojes sin contador de jugadas que sumen el tiempo adicional al llegar a un número determinado de jugadas.

Además hay otros casos más prácticos que reglamentarios: imaginemos un torneo abierto con un montón de jugadores en el que un jugador desplaza las piezas en su tablero por la razón que sea. Entonces su rival, en vez de parar el reloj y llamar al árbitro, pulsa su reloj para que corra el tiempo del rival y que éste coloque las piezas adecuadamente en el tablero. En ese caso, el reloj ya ha sumado un jugada adicional, y sumará el tiempo del segundo periodo de tiempo una jugada antes de lo debido, despistando a los jugadores y pudiendo crear un problema mayor. Eso por no decir el caso en el que un jugador pulse el reloj del tablero de al lado… Cosa que no pasaría si el torneo estuviera bien vigilado, como dicen en Twitter:

¿Qué hacer contra el doping electrónico? ¿Quién ayuda a los árbitros?

Últimamente hemos visto diversos casos de tramposos cazados con las manos en la masa en torneos de ajedrez. Los casos del GM Gaioz Nigalidze, el más reciente de ayer mismo, Dhruv Kakkar, o las sospechas de San Sebastián, han servido para que aficionados y jugadores escriban, hablen o twiteen un montón sobre el tema. Todos recordamos también el caso del jugador búlgaro Ivanov o diversos casos en los que han pillado a jugadores con teléfonos en los baños.

Decía hace ya un tiempo en este mismo blog, que una de las novedades de las Leyes del Ajedrez que entraron en vigor el 1 de julio de 2014, era que las Leyes obligaban al jugador a prestarse a ser registrado bajo pena de sanciones.

He hablado mucho sobre este extremo con diversos jugadores y también con algún árbitro, y todos tienen claro que el árbitro debe registrar al jugador si hay sospechas. Pues yo no estoy de acuerdo. No lo tengo claro. Y me explico: en un centro comercial o en un aeropuerto los agentes de seguirdad no te registran, llaman a la Policía y es esta la que te registra.

Registrar a un jugador me crea muchas dudales legales de invasión de intimidad de un jugador. Pero claro todo el mundo se lo pide que lo haga al árbitro y si este dice que no, el culpable es el árbitro. Un amigo abogado me decía que no registre a nadie, que invite al jugador reclamante a llamar a la Policía y a presentar una denuncia por estafa porque el torneo tiene premios en metálico y el presunto infractor está estafando a los demás jugadores. ¿Alguno puede dar alguna explicación legal sobre la legalidad de las Leyes del Ajedrez de la FIDE en comparación con la legislación española (o europea) sobre el registro de jugadores?

Muchas veces parte de la culpa también la podemos tener los propios árbitros: yo no tengo los conocimientos ajedrecísticos suficientes para poder comenzar a sospechar si un jugador está utilizando Fritz para jugar sus partidas o no. La FIDE creó un pomposo Comité Anti Trampas. Aprobó también un protocolo de actuación para árbitros y organizadores, en el que se preveía un Screening Tool o herramienta de escaneado de partidas, que supuestamente podrían utilizar los árbitros para detectar posibles usos de ordenadores. Por supuesto, esa herramienta ni está ni se le espera de momento. De todas formas eso podría solucionar diversos problemas a posteriori, no durante las propias rondas.

Otro de los puntos que la gente solicita a los organizadores y árbitros es instalar detectores de metales y/o inhibidores de frecuencia. Sobre los detectores de metales, me parece un gasto excesivo y una cosa absurda para cualquier torneo. En España hay más de 500 torneos al año que valen para elo FIDE y habrá otro montón que no lo valgan. La gran mayoría de ellos tienen menos de 100 jugadores o son Campeonatos por equipos que no se juegan en una única sede. Que los organizaodres vayan comprando detectores de metales es práctimente imposible además de ser un gasto excesivo.

Lo de los inhibidores de frecuencia merece un párrafo a parte. Recuerdo que en la Olimpiada de Calviá hubo inhibidores porque justo antes de comenzar la ronda el teléfono móvil perdía la cobertura. Posteriormente, en una conversación antes del Europeo por Equipos de Bilbao, un miembro del equipo técnico me dijo que instalar un inhibidor de frecuencia para un torneo es fácil, es encender un aparato. Pero para ello parece que se necesita permiso de la Policía porque eso afecta a un montón de señales, no solo las que podrían usar los jugadores sino a señales de la calle, wifis de hoteles cercanos, redes de telefonía, etc… Parece ser que conseguir esos permisos no es fácil, por lo que podemos usar la misma argumentación que los detectores de metales: ¿cualquier torneo de la Pepsi (como los define mi buen amigo Luis Blasco) que se juega en un club del centro de cualquier ciudad, tiene que pedir permiso a la Policía para dejar a todo el edifcio sin señal teléfonica, de radio o de internet por un torneo de ajedrez?

Yo pido formación: formación para los árbitros para poder detecar este tipo de actuaciones. No sé si nos tienen que enseñar técnicas de espías (es coña) o alguna otra cosa. Y también mismos criterios, todos los árbitros federados debemos seguir las directrices técnicas de la Federación Española y de la FIDE, pero para eso tiene que haber directrices técnicas y que estas tengan un paraguas legal.

No sé cuál es la solución final de este tema, pero como decía hace unas semanas en un comentario en el excelente blog de Federico Marín Bellón sobre este mismo tema, “como otras muchas veces, la tecnología y los tramposos han sido más rápidos que los legisladores”.

Datos de los torneos de ajedrez 2014 de España

Acabo de preparar el listado de torneos que han valido durante 2014 para elo FIDE, tanto en ajedrez standard, como rápido y relámpago (o blitz) desde la web de la FIDE utilizando la herramienta que preparé hace un par de años.

Además, como bonus, este año me he descargado la información de todos los torneos españoles que constan en la FIDE y he preparado otro documento, con la información de todos ellos.

Aquí tenéis los datos junto con los de años anteriores:

Una “Mikelada”

Hacer una Mikelada: dícese del acto de dar las explicaciones oportunas antes de comenzar la ronda; y hacer esperar durante varios minutos a todos los jugadores en silencio hasta que llegue la hora oficial de comienzo de una ronda.

A finales de 2011 arbitré el Campeonato de España de Ajedrez Rápido que se jugó en Barcelona. A pesar de que algunos eran muy escépticos, puse en las bases del torneo el horario de comienzo de cada ronda: una ronda por hora comenzando a las 9:00 a la mañana y a las 16:00 por la tarde; un total de 9 rondas. Mi intención era cumplir el horario a rajatabla, y así comencé dando las instrucciones a los jugadores que llegaron a Cotxeres de Sants a las 8:50. Terminé lo que tenía que decir unos minutos antes de la hora señalada para el comienzo de la ronda, y todos los jugadores se quedaron sentados, en la sala de juego reinó el silencio y no comenzó todo hasta las 9:00.

Durante las demás rondas repetí el ritual: se publicaban los resultados sobre las horas y 40 minutos, 5 minutos de reclamaciones, emparejamientos publicados sobre las horas y 50 minutos, y casi todos los jugadores sentados y en silencio un par de minutos antes de comenzar la ronda. Y algunos preguntaban si comenzaban. Y yo les decía que no, que la hora era a en punto, y cualquier jugador que faltara se podría quejar. Me miraban un poco raro y se callaban. Y a en punto comenzaba la ronda.

Parece ser que a partir de entonces a eso se le llama “hacer una Mikelada”, o eso me comentó Davide durante el Europeo de Bilbao. Espero que los árbitros hagan muchas Mikeladas 🙂

Aquí unos vídeos de aquéllas “Mikeladas”:

Hay un par de crónicas por ahí de aquél torneo: David Ayza, David Kaufmann, Club Deportivo Eibar, Centre d’Esports Agustí.

Además creo que ya hice otra “Mikelada” en Pobla de Lillet hace unos años, ordenando a los jugadores sin FIDE pero con elo FEDA (ó FCE) como si fuera FIDE, es decir, intercalando jugadores, aunque eso no sé si ha calado 😉

Dedicada al equipo arbitral del Cto. de España de Barcelona, Ricard González, Frederic Corrigüelas, Joan Carles Vila y Marcel Torrenta; y también a Davide Vega por aguantarme durante el europeo de Bilbao 🙂

El cambio de la “K” en el elo FIDE

Hace un par de años hubo un gran revuelo porque la FIDE propuso cambiar las K al contabilizar el elo FIDE. Hubo tal revuelo que se echaron atrás y dejaron el cambio en nada.

Sin embargo, ahora lo han vuelto a cambiar y a nadie le he leído nada al respecto… será que hemos empezado a pasar de la FIDE.

Los nuevos valores de la K son los siguientes:

8.56 K es el coeficiente de desarrollo.

K = 40 para todo jugador nuevo en la lista de valoración hasta que complete torneos con un total de 30 partidas.
K = 20 mientras la valoración del jugador permanezca por debajo de 2400.
K = 10 una vez que la valoración publicada del jugador alcance 2400 y se quedará en ese valor posteriormente, aunque la valoración del jugador baje de 2400.
K = 40 para todos los jugadores menores de 18 años, mientras su valoración esté por debajo de 2300.

La cosa es que eso ha comenzado a tener efecto. Acabo de leer en el foro de Madrid Mueve el caso del joven jugador Iñigo López Mulet que ha llegado a los 2432 en el listado de septiembre tras un subidón de 239 puntos!! Cuando su subidón hubiera sido de 89,70 con una K=15, que era la anterior vigente.

Pues eso, que a partir de ahora veremos cómo los Sub 18 y los que acaban de entrar al elo suben (o bajan) su elo a gran velocidad, y el de los demás también se verá afectado al pasar nuestra K de 15 a 20.

Nuevas Leyes del Ajedrez en vigor desde el 1 de julio de 2014

El 1 de julio de 2014 entran en vigor las nuevas Leyes del Ajedrez:

Versión en español: https://www.dropbox.com/s/wewu3c1bktwry6m/Leyes2014.pdf

Versión original en inglés: http://www.fide.com/fide/handbook.html? … ew=article

Los cambios más importantes son los siguientes:

  • El orden de jugadas para realizar una promoción es indistinto. Se acepta que el peón alcance 8ª y se cambie por otra pieza; se permite quitar el peón de 7ª y poner la nueva en 8ª; y también poner la nueva en 8ª y quitar el peón de 7ª. Así se evitan las reclamaciones que ha habido estos últimos 4 años de “coronaciones ilegales”
  • El tiempo de espera, habrá que especificarlo en las Bases (hasta ahora era 0). Se sobreentiende que si no se especifica, no hay tiempo de espera, por lo que si no se especifica habrá que esperar hasta que caiga la bandera. Actualización 7-6-2014: como me indica un compañero por e-mail, las Bases siempre deben especificar el tiempo de espera, no especificarlo sería un error que habría que corregir.
  • Para la primera jugada ilegal, se le otorgarán 2 minutos al rival; para la segunda jugada ilegal se le dará la partida por perdida al jugador.
  • Si se mueve el peón a 8ª, y se pulsa el reloj (sin sustituirlo por otra pieza), se considera jugada ilegal y se sustituirá el peón por una dama.
  • Para que el árbitro dé tablas por la regla de las 50 jugadas o triple repetición tiene que mediar reclamación del jugador.
  • El árbitro dará tablas directamente si se completan 75 jugadas sin captura de pieza o movimiento de peón o si se repite la posición 5 veces consecutivas por jugadas alternativas de un jugador (es decir, que se repita seguidamente con las mismas jugadas)
  • Se prohíbe que los jugadores lleven los teléfonos o cualquier otro medio de comunicación electrónico a la sala de juego. Si un jugador lo lleva, perderá su partida y su oponente ganará. En cada torneo se podrá especificar una sanción más leve.
  • El árbitro podrá requerir a los jugadores para que permita la inspección de su ropa, bolsos y otros artículos. Si el jugador se negara, el árbitro podrá tomar medidas (partida perdida, expulsión, advertencia, …)
  • Ajedrez Rápido será aquél en el que la partida esté entre los 10 y 60 minutos (antes eran 15).
    • El árbitro cantará las jugadas ilegales. Si el árbitro no interviene el oponente lo podrá reclamar. Si los jugadores no lo reclaman la partida seguirá y no se podrá corregir la ilegal. Si un árbitro presencia una posición ilegal (reyes en jaque, peones en 8ª, …) y los jugadores no lo corrigen en una jugada (sin que el árbitro les diga nada), la partida será tablas
    • Una única jugada ilegal supondrá la pérdida de la partida.
    • El árbitro podrá cantar bandera
  • Ajedrez Relámpago será aquél en el que la partida sea de 10 minutos o menos.
    • No hay reglas específicas (serán las mismas que en Ajedrez Rápido), por lo que el árbitro podrá cantar ilegales o bandera.


Los demás cambios que hay son cambios cosméticos y de lenguaje.

Actualización: 7-6-2014

Como indica Antonio en los comentarios, se me olvidaba comentar que efectivamente en ajedrez rápido se perderá la partida con una única jugad ilegal.

Datos de los torneos de ajedrez 2013 de España

Acabo de preparar el listado de torneos que han valido durante 2013 para elo FIDE, tanto en ajedrez standard, como rápido y relámpago (o blitz) desde la web de la FIDE utilizando la herramienta que preparé el año pasado.

Aquí tenéis los datos junto con los de años anteriores: